HECTOR TREJO CHAMORRO

NOTICIAS DE CIENCIA EN EL PUTUMAYO

2011-09-21T09:39:00.000-07:00

LA BIODIVERSIDAD

2011-09-21T08:50:00.000-07:00

Investigar sobre biodiversidad. ¿Es la biodiversidad una ciencia?

Un tema que me apasiona es el tema de la biodiversidad y multidiversidad humana. ¿Qué conozco? Muy poco desde mi saber humano. Se habla mucho, se escribe mucho pero nos falta lectura e investigación. ¿Tenemos biodiversidad en el Putumayo?. Dicen que mucho. Dicen además que no tenemos ni la ciencia ni la tecnología ni la masa crítica de investigadores para hacer investigación en este tema.

Estas preguntas nos pueden ayudar a recoger información general que puede aportar una base de datos y de información relevante-

¿Quien investiga en biodiversidad?
¿Qué sabes de la biodiversidad?
¿Cómo investigar en biodiversidad?
¿Qué se conoce sobre la biodiversidad en el Putumayo?
¿Por qué el Putumayo es un departamento biodiverso?
¿Qué proyectos de biodiversidad se desarrollan en el Putumayo?
¿La biodiversidad es una riqueza?

Los invito a mirar el siguiente video...

REFLEXIONES DE LOS ESTUDIANTES

2011-04-03T21:21:00.000-07:00

Hola estudiantes de Metodología de Investigación.

El siguiente escrito corto tiene una finalidad: Fortalecer los procesos formativos de los estudiantes en torno a cuatro categorías conceptuales necesarias en la formación de Jóvenes Investigadores. Estas categorias son: Lectura, Escritura, Investigación y Pensamiento Científico.

El escrito es realizado por un estudiante del INESUP, programa de Negocios Internacionales en el curso de Metodología de Investigación. Valoro su aporte y profundidad. Es un ejercicio de escritura de la primera clase; por ello me atrevo a citar este texto para que otros se motiven con esta lectura y tenga la oportunidad de escribir y ser citados en este libro virtual.

ENSAYO SOBRE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Por: ARLEY JOSE QUIÑONEZ ORTIZ

En el contexto del mundo actual afectado por muchos factores entre ellos la globalización de la economía y la evolución de la tecnología, es preciso tomar decisiones, pero estas no deben ser producto del azar, sino de las investigaciones, más aún si tenemos en cuenta que los términos de referencia de la competitividad se convierten en mundiales y que la globalización afecta también a la tecnología, de forma que cualquier desarrollo que se emprenda ha de hacerse en el convencimiento de que su éxito está en función de los desarrollos sobre esa materia que se llevan a cabo en cualquier otro lugar del mundo.

El Putumayo no puede ser ajeno a estas realidades, en este sentido es una tarea de la academia y de la sociedad putumayense, observar, leer e interpretar la realidad, para poder transformarla a través del tiempo, los putumayenses no podemos eternizarnos en el choque entre la FE y la CIENCIA, este enigma fue resuelto desde las propias escrituras, cuando se exclamó “Ayúdate que yo te ayudaré”; en este sentido el mundo que planteas no podrá ser posible sin tu aporte.

Es lógico pensar que nuestro aporte seguramente partirá de una pregunta y todo el trámite que demos a esta.

Cuando hacemos preguntas cuyas respuestas deben ser elaboradas, seguramente su objeto es proporcionar información útil para un futuro incierto, es aquí donde se sitúa la utilidad de la investigación, que precisamente nace cuando se formula un interrogante válido.

La identificación de la pregunta es uno de los momentos más delicados y complejos del proceso. De esta correcta identificación depende en gran medida el éxito de la investigación, puesto que el (a) investigador (a) debe cambiar la realidad actual, es decir habrá un momento en que seguramente deberá resolver el enigma planteado.

Desde luego que para resolver el enigma se deberá movilizar una serie de elementos, es también aquí donde a veces tenemos limitaciones en las regiones periféricas, por ello cabe anotar que a pesar de que la investigación es universal, en ella se debe enmarcar y estará diseñada en función de la realidad de una región, localidad o país y se ajustará a las características de cada uno de ellos.

Vale la pena recordar aquí que la investigación es sencillamente una actividad humana, que involucra el mundo cotidiano y el mundo científico, que está relacionada con el deseo de saber, pero a su vez es un proceso que tiene fundamento en lo antropológico y filosófico, con ella se busca interpretar la realidad para ampliar el campo del conocimiento, presupone la aceptación de una disciplina metodológica y una voluntad de continuidad ordenada en el tiempo; está proyectada y referida al largo plazo; tiene en cuenta la evolución y los condicionamientos económicos, culturales, ambientales y sociales, lo que hace que la investigación tenga un carácter multidisciplinario.

Seguramente muchos nos preguntamos, la investigación ¿para qué? La respuesta aceptada es que es indispensable en el muy globalizado y cambiante que tenemos hoy puesto que es una herramienta básica, sin embargo es preciso aclarar que antes de utilizar la herramienta, hay que tener la voluntad personal de establecer una estrategia, y definir los grandes objetivos de la misma.

A manera de conclusiones podemos decir que Investigar es un término de moda en los medios preocupados por la innovación de todo el mundo desarrollado.

No siempre se emplea con propiedad, y muchas veces se confunde con conceptos que se sitúan en un extremo cercano, como pronóstico, o, en el otro extremo como, adivinación. Existe, sin embargo, un amplio consenso en considerar que se trata de un ejercicio de análisis y comunicación para identificar los componentes probables de escenarios futuros: las proyecciones tecnológicas, sus efectos sociales y económicos, los obstáculos y las fuerzas que operan a favor.

Expandir el mapa para visualizar mejor.

Es decir, no se está planteando un problema puramente terminológico, sino algo mucho más profundo. Efectivamente, no es lo mismo hablar de investigación científica, cuyo objetivo es aumentar el conocimiento acumulado al servicio de la sociedad, que hablar de innovación, cuyo objetivo es mejorar la competitividad de las empresas. Son dos mundos diferentes; sin duda inter-relacionados, pero diferentes, por eso hoy se intenta simbolizar esta diferencia, así como la voluntad de establecer estrategias confluyentes en una sigla I + D + I (Investigación científica + desarrollo tecnológico + Innovación)

Finalmente, podemos afirmar también que la resolución planteada en cualquier investigación puede ser rebatida en algún momento de la historia y que los descubrimientos realizados por ésta, solo resuelven la problemática de un conjunto finito de los que conforman el universo.

___________
Fotografias son ubicadas por el editor del Blogs y tomadas de:

[1].www.madrimasd.org/.../2009/06/26/120890

[2].sophimania.blogspot.com/2008/10/menos-ciencia...

[3].willyfigueroa.wordpress.com/.../

MENSAJE DE DIVULGACION CIENTIFICA PARA EL 2011

2011-01-23T18:19:00.000-08:00

La circular que cito en esta página viene de la RED DE ASTRONOMÍA DE COLOMBIA, RAC. A través de la CIRCULAR 595 de enero 22 de 2011 bajo la Dirección del doctor Antonio Bernal González y la Edición del doctor Gonzalo Duque-Escobar, quiero compartir a los lectores este mensaje de divulgación científica para comenzar el año 2011.

Apreciados amigos de la astronomía. [Y DE LAS CIENCIAS]

Siendo el propósito de la divulgación científica poner el conocimiento al alcance de la sociedad más allá del mundo puramente académico, para referirnos al impacto de la ciencia, de la técnica y de la tecnología sobre el medio ambiente y la sociedad, dada la complejidad y magnitud de las problemáticas que vivimos ahora en Colombia - desastres naturales y destrucción de ecosistemas, desempleo y pobreza, corrupción y violencia-, con mayor razón debemos fortalecer nuestras temáticas y escenarios vinculando a nuestra causa, otros actores de la academia que hacen por la literatura, el arte, la música y la filosofía, buscando enriquecer y multiplicar con su aporte la producción de bienes y servicios culturales que complementen y hagan más efectiva la divulgación científica.

Contando con la importante contribución de quienes hacen por esos otros asuntos de la vida académica, orientando y articulando su capacidad a los temas de que nos ocupamos con las múltiples labores de divulgación emprendidas desde el museo, la revista, la clase, el laboratorio, el planetario o el observatorio, se podrán expresar mejor los asuntos propios de la ciencia y considerar sus implicaciones e influencia en todos los campos de la sociedad, haciendo viable el alcance de objetivos y metas de una divulgación científica que propenda por la apropiación social del conocimiento, la formación científica con valores, el diálogo y reconocimiento de los saberes, y el compromiso ciudadano con las causas más nobles del desarrollo y el proyecto de Nación.

Gracias a la tecnología moderna y los avances del conocimiento, son muchos los espacios comunes que se pueden encontrar para que escritores, periodistas, artistas, músicos, humanistas y otros científicos sociales, inspirados en multitud de temas como los que nos ocupan: astrofísica, ciencia ficción, física de partículas, astrobiología, cosmología, astronáutica, geociencia, historia de la astronomía, y muchos más de las ciencias físicas, naturales y de la vida, contribuyan a la divulgación científica recurriendo a multitud de medios y recursos de comunicación; solo que debemos ganar más espacios de difusión, cooperar interinstitucionalmente, trabajar en grupos interdisciplinares, y desarrollar mejores y variadas estrategias comunicativas vinculadas a temas de interés y pertinencia científica, con asuntos prioritarios y estratégicos para Colombia abordados con rigor científico y tratados con responsabilidad social y ética, pues al fin de cuentas la ciencia es una actividad social por excelencia.

______________________
Referencias
Nota: los paréntesis son del autor del Blogs.

Artículo enviado desde el OAM, Gonzalo Duque-Escobar
http://www.manizales.unal.edu.co/oam_manizales

ESPIRITU CIENTIFICO E INVESTIGACION

2010-12-31T04:27:00.000-08:00

En las ultimas clases del curso de Epistemología surgieron unas pregunta que me gustaria poder comentarlas e iniciar algunos intercambios de opiniones. Sobre representaciones sociales los estudiantes opinaron ampliamente y estas ideas se quedan en los comentarios. Espero que mis seguidores y estudiantes comenten sobre mis interrogantes y juntos ampliemos el aservo de conocimientos.

Estos son los principales aportes de un grupo de estudiantes que cursaron el espacio de Epistemología.

1. Las preguntas:

¿Que se necesita desarrollar en el ser humano para adquirir espíritu científico e investigativo?

*LA IMAGINACION: Es muy importante imaginar para intentar saber que es lo que no sabemos aun o que nos causa curiosidad.

* LA BUSQUEDA DE LA VERDAD: es el punto de arranque desde el cual es posible asumir una actitud científica, es decir, preguntarse algo y a la vez hacer el esfuerzo de responderse tal cuestión.

* LA CURIOSIDAD INCANSABLE: creo que ningún científico o investigador puede decir que su búsqueda a terminado, ya que el científico es insaciable en su curiosidad, puesto que sabe que tiene un sin numero de cosas las cuales quisiera aclarar sin quedarse en la mediocridad o quedarse con los brazos cruzados y no hacer nada por las cosas que nos producen curiosidad.

La búsqueda de la verdad y curiosidad insaciable conducen a una actitud en la que la vida y la ciencia no se separan, ya que cada una ha de servir para enriquecer a la otra.

* HABITO DE LA LECTURA: Se necesita desarrollar principalmente la capacidad de adquirir el hábito de lectura, el cual nos deberá acompañar constantemente y a partir de esto se genere la curiosidad por investigar, indagar, admirar sobre los diferentes avances científicos que existen y así comenzar a desarrollar nuestro verdadero espíritu científico.

* MOTIVACION. Es decir, desarrollar el interés por la ciencia, organizar actitudes científicas mediante la implementación de un pensamiento crítico, que nos permita innovar con nuestras ideas, dar a conocer nuestro más alto grado de creatividad y habilidades de imaginación, considerando la autonomía y libre opinión del hombre.

Mediante el desarrollo del pensamiento lógico, podemos llegar a formular hipótesis, para realizar una comprobación o experimentación de aquello que despierta en nosotros curiosidad y que nos lleva a experimentar; considerando que la ciencia está dedicada a la reflexión del pensamiento y por consiguiente al desarrollo y construcción del conocimiento científico.

El espíritu científico contiene el sentido práctico y el sentido objetivo; el comprender conocimientos significa poseer espíritu investigativo. La ciencia necesita exploración, sospecha e innovación, una nueva teoría o conocimiento debe someterse a numerosos exámenes científicos para finalmente llegar a una explicación más racional y probable, que tenga conclusiones pausibles.

Para entender el desarrollo científico e investigativo debemos tener en claro la importancia de la investigación, considerando que esta ha sido concebida como el proceso para descubrir nuevos conocimientos, en donde se debe implementar un espíritu investigativo que se expresa y descubre mediante la curiosidad, el ensayo y el error, formulándose una pregunta inteligente, para posteriormente resolverla mediante un proceso, en la inclinación y aptitud de la razón humana que sirve de fundamento a nuestros actos, para procurar descubrir lo que aun ignoramos.

¿Qué actitudes que se requieren para aprender a investigar?

* Imaginar como lo decía anteriormente es muy importante y tener curiosidad de muchas cosas para ir adquiriendo espíritu investigativo.

* La responsabilidad: el no quedarse con algunas cosas que se ha investigado y buscar diversas fuentes para continuar con la investigación, aquí la actitud que estaríamos tomando seria la de superación permanente.

* Tener disponibilidad para realizar las cosas para no caer en la mediocridad y terminar una investigación.

* El positivismo es necesario el ser positivo en que todas las cosas van a salir muy bien y no decaer y dejar la investigación sin terminar.

* Fijarse una propuesta u objetivo el cual quiere obtener informacion

* Mantener una posicion firme ante lo que desea investigar

* Ser una persona emprendedora y con ganas de sacar un proyecto adelante

* Elementos bases para iniciar una investigacion (libros textos revistas)

* Responsabilidad con su proyecto y consigo mismo

¿Qué papel desempeña el maestro para desarrollar en el educando el deseo de hacer investigación?

Desde mi punto de vista se debería hacer uso una investigación formativa, que parte del principio de propiciar y desarrollar en el estudiante el espíritu investigativo para generar nuevos modelos mentales y modos de pensar a partir de la concepción hipotética del mundo. Para su desarrollo, es conveniente el fortalecimiento de las competencias en lectura y escritura y las orientadas a desarrollar habilidades para concebir sistemas de investigación.

El papel del tutor o maestro en el desarrollo del espíritu científico e investigativo se inclina en promover la participación del estudiante y el interés hacia la investigación, en donde se observe una evolución continua por parte de este, para crecer en conocimientos y dar un paso hacia adelante en la construcción de actitudes que impartan interés por la ciencia y motivación por los aspectos más sublimes que se destacan en los niveles del conocimiento.

De esta manera se estaría realizando una labor implícita que conlleve al aprendizaje y la práctica del saber impartido en la ciencia e investigación para potencializar resultados específicos, mediante un proceso que constituye sucesión y globalización de los saberes a desarrollar en un determinado contexto que en este caso conlleva al análisis constante en los procesos científicos, orientando al educando a la formulación de preguntas y al cuestionamiento de los resultados obtenidos para de esta manera alcanzar la comprobación de las ideas experimentadas, y por ende lograr la perfección de estos conocimientos, refutando aquellas teorías que se consideren erradas.

El papel explicito del tutor en el desarrollo del espíritu investigativo constituye la motivación y aportes tanto en ideologías como en asesoría hacia el estudiante, organizando sus labores para que se pueda alcanzar los objetivos esperados, mediante el esfuerzo y la motivación constante del individuo en la realización de sus procesos investigativos, indicando al estudiante tanto lo adecuado como lo incorrecto en el desarrollo de sus deberes en la ciencia, para alcanzar los parámetros anhelados, siempre y cuando el tutor respete la opinión del individuo y por ende su autonomía y capacidad de decisión.

Otros más puntuales:

- Descubrir en el estudiante sus cualidades
- Potencializar dichas cualidades desde sus saberes
- Ser un constante orientador y llevarlo a ser una persona curiosa, argumentativa, reflexiva y crítico desde sus cualidades.
- Buscar todas las herramientas necesarias para que pueda desarrollar sus potencialidades.
- Encaminarlo y relacionarlo con las personas o entidades que puedan financiar su idea de investigación.
- Fomentar en el estudiante la generación de nuevo conocimiento, que no sea repetitivo, si no por el contrario que sea la base para armar sus propios conceptos a partir de los ya existentes.

¿Cuál es el componente esencial para organizar o desarrollar un proyecto de investigación

Para mi el componente esencial para organizar un proyecto de investigación es Seleccionar un tema específico a tratar, con el cual comenzar a buscar la información necesaria de fuentes distintas para comenzar a desarrollar el proyecto a partir de el tema que se selecciono con anticipación.

-Una propuesta bien fundamentada

-Buenas bases o elememtos donde se oriente al formular la propuesta

-Responsabilidad para llevar a cabo el proyecto

-Disponibilidad tanto fisico, emocional,espacio laboral y tiempo

Otros más sistemáticos

-Observar que es lo que deseo solucionar

-Realizar una buena pregunta.

-Desarrollar una posible hipótesis

-Trazar unos objetivos o metas

-Buscar una metodología o técnicas investigativos a utilizar.

-Buscar instrumento de medición.

-Experimentar

-Sacar conclusiones basándose en el análisis de resultados.

REPRESENTACIONES SOCIALES QUE TIENEN LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS SOBRE LAS CIENCIAS

2010-12-06T08:40:00.000-08:00

Hola estudiantes de la Tecnología en Desarrollo y Bienestar Social. Escriban en Comentarios sus aportes sobre el titulo en mención. Serán publicadas sus ideas más significativas y textos personales en la página principal. Por ahora un saludo cordial. Gracias por su amabilidad en el desarrollo del curso.

Pero,

La epistemología no es tan fea como para que pongan esas caras... que tal!

LAS PRIMERAS EXPERIENCIAS SOBRE LA CIENCIA

"Los estudiantes piensan que la ciencia es solo un conjunto de experimientos que realizan los más nerts para desarrollar sus inventos y buscar así la perfeccion de ellos, es considerada como algo aburrida, un mundo entre tubos de ensayo, notas locas y muchos dias destinados a iniciar una y otra vez el desarrollo de sus actividades con el fin de llegar a la perfección.

Deberiamos entender que la ciencia no es solo notas y no siempre lleva antepuesto un laboratorio; la ciencia es una rama muy portante en el desarrolo del conocimiento del ser humano, ya que ella nos lleva a descubrir y aprender todo tipo de realidades para nuestro diario vivir, es una yuda para abrir el entendimiento.

Hacer ciencia no es algo difícil, adiario experimentamos en nuestro entorno y sin saberlo hacemos ciencia de la forma más simple e incluso divertida, que chevere es aprender de nuestros errores y poder conocer más de lo que sabemos actualmente ....

¡Vamos chicos hagamos ciencia!
karen home osorio Puerto Asis-Putumayo

IV EXPOIDEAS DE INVESTIGACION Y CIENCIA - IV DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES

2010-11-13T06:04:00.000-08:00

Para el Instituto Tecnológico del Putumayo, Expoideas de Investigación y Ciencia y, el Desafío de Jóvenes Investigadores, son estrategias pedagógicas creadas para fortalecer la cultura científica y la investigación formativa de las Unidades Académicas del Instituto.

Con base en experiencias logradas en el aula durante tres semestres, estas estrategias, además de fortalecer el anterior objetivo, también se proponen para desarrollar las competencias investigativas, las habilidades, las destrezas, los conocimientos, al aptitudes y actitudes de los jóvenes universitarios.

Una mirada retrospectiva a la tradición investigativa en el Instituto, hizo visible ciertas debilidades en la formación de jóvenes investigadores, sin embargo, la necesidad de avanzar en el proceso de formación, permitió crear y proponer esta metodología de trabajo para generar ideas de investigación, desarrollar la imaginación y curiosidad de los estudiantes en torno a la formulación de preguntas de investigación y de proyectos de investigación según las modalidades definidas en el Estatuto Estudiantil.

1. LA CUARTA VERSIÓN DE EXPOIDEAS DE INVESTIGACIÓN.

En esta cuarta versión, el Centro de Investigación y Extensión, invita y propone a las Instituciones de educación media y superior de la región, Expoideas de Investigación y el cuarto Desafío de Jóvenes Investigadores. Es una nueva oportunidad para participar sustentando preguntas de investigación.

El evento a desarrollarse el 29 de noviembre en las instalaciones del ITP, será otro motivo para unirse al premio que la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia, ACAC, otorga al Programa Ondas por el "MÉRITO CIENTÍFICO 2010" en la categoría de DIVULGACIÓN DE LA CIENCIA.

Desde el ITP, estamos también aportando para que los estudiantes reconozcan la importancia de la investigación formativa y la divulgación los saberes a partir de estrategias de aula que el docente puede proponer a sus estudiantes. Desde este blogs de divulgación de la ciencia, invitamos a todos los estudiantes del ITP a participar en el evento del 29 de noviembre.

2. FILOSOFIA DE EXPOIDEAS DE INVESTIGACION Y CIENCIA

Misión

Es un evento que reúne a los jóvenes investigadores a presentar ideas de investigación y ciencia.

Visión

Lograr el reconocimiento Institucional, Local y Nacional como estrategia de divulgación de ideas de investigación y ciencia.

3. FILOSOFIA DE DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES

Misión

Es una estrategia de aprendizaje significativo para aprender a desarrollar competencias de investigación y procesos metodológicos del proyecto o propuesta de investigación segun modalidades definidas en el Estatuto Estudiantil.

Visión

Lograr el reconocimiento de la Comunidad Académica en torno a la formación de jovenes investigadores.

- OBJETIVO DE LA INICIATIVA PEDAGOGICA

Desarrollo de habilidades de investigación mediante un enfoque basado en competencias.

- PROCEDIMIENTOS ESTRATEGICOS

A) En el Desafío participan semilleros y/o grupos de investigación organizados y constituido en el aula según identidades, intereses, necesidades, filosofías y objetos de investigación.

B) Las Instituciones (Articulación) que por sorteo interno de la organización sean seleccionadas, deben informar si aceptan las condiciones y procedimientos para participar de la iniciativa pedagógica.

La institución a través del director del Centro de Investigaciones debe informar a la organización, la designación de un grupo participante en el Desafío, el coordinador de grupo y el respectivo permiso de los padres de familia de los estudiantes (en caso de ser estudiantes de educación media con programas de articulación)

C) El Desafío se desarrolla en una semana, sin embargo, para validar la iniciativa pedagógica, ésta se trabaja en un día.

D) El lugar del Desafío es el Campus del Instituto Tecnológico del Putumayo y para cada fase se utilizan, pruebas y competencias a superar por lo grupos participantes, utilizando el ingenio, la imaginación, la creatividad, la destreza, la ética, la capacidad colaborativa, e investigativa y crítica.

Cada grupo conformado por cinco estudiantes, lleva al desafío, un pendón que identifica: nombre del grupo, misión, visión y los objetivos del grupo investigador, además, una bandera, un slogan de competencia, carpas para campamento y ropa deportiva.

E) En el Desafío, cada grupo desarrolla las pruebas y competencias de acuerdo a cuatro fases del proceso investigativo y una guía por cada fase. Los grupos que no logren las pruebas, pierden los puntos que otorgan el Desafpio en cada fase. Al final de cada fase se hace un consejo del Desafío para evaluar las fortalezas y debilidades de cada grupo y establecer correctivos.

F) Las fases, promueven una serie de actividades de menor a mayor complejidad y se encaminan a aprehender a investigar, aprehender a trabajar en equipos y aprender a resolver problemas por diferentes métodos y metodologías constructivistas y significativas

Las fases son:

Fase 1: Observación y curiosidad
Fase 2: Preguntas y respuestas
Fase 3: Indagación y recolección de Información
Fase 4: Sistematización del Conocimiento

G) Los grupos que no superan todas las pruebas y competencias de cada una de las fases, y que no demuestren actitudes para el desarrollo de las guias serán ubicados en tre sectores evaluativos.

- Mínimo (Sector crítico)

Quiere decir que el grupo puede perder la oportunidad de seguir en el desafío si no supera las pruebas y guias de trabajo en cada fase.

- Medio (Sector de alerta)

Quiere decir que el grupo tiene la oportunidad de continuar pero debe superar las pruebas y guias de trabajo para no descender al sector crítico

- Alto (Sector de protección)

Quiere decir que los grupos desarrollan las pruebas y competencias de cada fase, y demuestran actitudes sobre los aprendizajes de cada fase.

(Nota) Todos los grupos pueden lograr el Sector de Protección pero también perderlo por las actitudes, pruebas y competencias que no se demuestren y superen.

H) Cada grupo debe expresar un mínimo de respeto al otro, al grupo, al Jurado Evaluador y al Comité organizador. Intentos de fraude, el grupo debe abandonar el concurso y la organización notifica a la Institución la falta cometida por el grupo.

I) Cada grupo debe utilizar sus herramientas personales y su capacidad de liderazgo para desarrollar las actividades del Desafío. Las actitudes y aptitudes del grupo son fundamentales y deben demostrarse hasta el final del Desafío.

J) La organización, al finalizar el Desafío y con el aval de los Jurados, entrega los resultados del grupo ganador. El grupo Desafío, recibe el Trofeo Desafío de Jóvenes Investigadores, además, se reconoce a cada uno de los participantes con la “Medalla del Joven Investigador” y certificado de participación en el evento.

4. REGLAS DE JUEGO PARA EL DESAFIO

Dicen que un buen equipo, grupo o semillero, debe incorporar personas muy distintas, no sólo en experiencias, pero en formas de ser y pensar e, incluso, en formas de trabajar... Si este (el trabajo en equipo) está bien organizado y equilibrado, puede ser mucho más eficiente y productivo que todas las personas trabajando a su aire.

No obstante, aunque estas distintas formas de ser y de pensar pueden ser buenas para la productividad del equipo y de las personas, las diferencias, incluso, con distintos intereses y objetivos personales entre los miembros del equipo, también tienen los ingredientes para un ambiente nocivo y perjudicial para su funcionamiento y para la consecución de los resultados deseados.

A continuación se resumen las diez reglas de juego para mantener un equipo de trabajo remando e investigando en la misma dirección, sinfonía y trabajando eficientemente:

-Saberse la partitura. El Desafío no es un día o una semana para escaparse de la clase sino un evento de promoción y desarrollo humano sobre la dinámica de formación de competencias investigativas. Se necesita concentración al máximo y dominio de competencias genéricas.

-Hallar el «tiempo». Es marchar con base en una agenda predeterminada por la organización del evento. El incumplimiento del tiempo y de los procedimientos implica salir del Desafío.

-En buena sintonía. El grupo o semillero debe demostrar actitudes asertivas, participativas y de gusto por el desarrollo de cada una de las fases del Desafío. Las actitudes negativas serán un criterio de valoración para el jurado y de ubicación en los sectores de evaluación.

-Al unísono. La cohesión de grupo, la disposición, el liderazgo y la capacidad para resolver problemas serán valoradas en alto grado por el jurado. Se busca que cada grupo este en sintonía con la dinámica del evento.

-Estar a la escucha. Escuchar es una de las competencias a tener en cuenta pues cinco personas escuchan mejor que una y por lo tanto son más eficaces en los objetivos establecidos en el Desafío

-Poner una nota de humor. El desafío se creó para generar y romper la monotonía de la clase y abrir espacios de recreación, creatividad, motivación y desarrollo del espíritu positivo. El evento tiene como lema “romper obstáculos”.

-Acordar instrumentos. Las herramientas son indispensables para el logro de los objetivos. Los grupos participantes deben anticipadamente hacer un inventario de sus instrumentos de trabajo. Sin embargo, el evento penaliza el uso de instrumentos que atenten contra la dignidad de la persona y el libre desarrollo las actividades.

-Aprender a entonar. Una buena armonía de grupo pone en sintonía a los demás y se genera la competencia. Pero en un proceso de competencia hay ganadores y perdedores. El Desafío incorpora lemas de competencia.

Asumir los «desafines». Un equipo debe hacer balances de sus logros y deficiencias. El conflicto dentro del grupo puede ser positivo pero no resuelto con prontitud puede ocasionar malestar a la totalidad de la organización y del grupo para el logro de las pruebas y guias de trabajo.

Inteligencia ética. Las normas en el juego regulan las actitudes y hábitos. En el juego y en la mesa se reconoce al ser humano, a la institución que lo forma y a la familia de la cual procede. Actuar siempre con ética produce buenos resultados, a todos nos va bien.

5. RECURSOS DEL DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES

La organización del Desafío solicita a cada grupo portar ropa liviana, preferiblemente ropa deportiva, carpas de campamento con implementos para pernoctar, bandera (tamaño: asta 2 mts y bandera 150 de largo por 75 de ancho). El grupo elige el color. Por efectos del tiempo y de la región, se solicita a cada grupo portar plasticos, sobrillas, linternas, botiquín, etc.

EN EL PUTUMAYO, HAY CIENCIA!

2010-09-09T20:16:00.000-07:00

SEMANA NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACIÓN
Octubre 1 al 8 de 2010

Invito a mis estudiantes a pensar la Semana de ciencia, tecnología e innovación a desarrollarse en todo el pais en el mes de octubre. Esta es una oportunidad para reclamar al gobierno nacional, el presupuesto que la ciencia, la tecnología y la innovación necesitan. El presupuesto utilizado en la financiación de la guerra para combatir a los mismos colombianos, debe ser para la ciencia y la investigación, para el desarrollo social del conocimiento y la educación científica de los ciudadanos.

Un país con pensamiento científico, con cultura científica, alfabetizado científicamente deja de ver telenovelas de corrupción y guerra, y se dedica a pensar en cómo ser mejores ciudadanos, en el mejoramiento de su calidad de vida, en la prosperidad de las regiones, en el uso, menejo y conservación de la riqueza y biovidersidad ambiental, mineral, cultural, hidrica, humana, etc.

El gobierno Nacional, los congresistas, los parlamentarios, los gobernantes grandes y pequeños, y la misma Colombia, esta en deuda con la ciencia y la tecnología, es una deuda que debe pagarse para que las generaciones actuales gocen de las oportundades del mundo,de la educación, de la cultura, de la economía y del desarrollo humano; puedan además pensar en las generaciones siguientes para que estas no vivan del imaginario colectivo del subdesarrollo y se esfuerce por llevar en alto la dignidad de ser colombianos, de vivir en un pais de "libertad y orden", amante de sus regiones, prospero en sus recursos, respetuoso de sus valores ancestrales y modernos, garante de los derechos humano, culto y soberano, participativo y tolerante, vigilante de los recurso públicos y dedicado al trabajo honesto y lícito según la carta de navegación que es nuestra constitución.

Este es el pais que soñamos con Gabriel García Márquez, este es el país al alcance de todos y para todos. Este es el país que piensa en la ciencia como parte de la canasta familiar, este el país que lucha por los nuevos descubrimientos que deben ayudadarnos a mejor nuestros sufrimientos humanos, nuestros dolores del alma y de la piel, este es el pais que tiene el antídoto para la guerra, para la corrupción de nuestros gobernantes, de nuestros dirigentes públicos. Este es el país que piensa en que el presupuesto para financiar la ciencia y la tecnología es "sagrado".

Amigos, todos, los invito a pensar la ciencia, a leer la ciencia y reconocer que gran parte de estos descuidos de inversión en conocimiento y tecnología para el pueblo soberano, es también nuestro. Hagamos de la educación científica, la mejor herencia que puede recibirse para nuestros hijos, la oportunidad que tenemos los colombianos, pues, un país educado es menos manipulable.

Hagamos entre todos veeduria a estas frases del presidente Santos pronunciadas el dia de su posesión como presidente:

*¡A LOS POBRES DE COLOMBIA NO LES FALLAREMOS!

* ME COMPROMETO CON LOS QUE NADA TIENEN Y CON LOS QUE SE HAN CANSADO DE ESPERAR.

* Queremos que cada estudiante tenga acceso a un computador personal y una formación bilingüe.

* A nuestros niños les debemos también la obligación de velar, con responsabilidad, por la preservación de nuestro medio ambiente y por el futuro de nuestro planeta.

Cada país de nuestra región tiene grandes fortalezas, pero si trabajamos juntos ¡PODEMOS SER UNA GRAN POTENCIA!

ES HORA DE EXIGIRNOS MÁS COMO SOCIEDAD, DE EXIGIRNOS MÁS COMO PAÍS.

En este nuevo amanecer empresarios, científicos, estudiantes, artistas, deportistas y ciudadanos del común se convertirán en símbolos de superación, excelencia, profesionalismo e innovación

Reformaremos el sistema general de regalías para que –entre otras cosas– el diez por ciento de ellas se destinen en todo el país a la ciencia y la tecnología.

¡Todo con el fin de que ustedes, niños y jóvenes de Colombia, sean protagonistas activos en la sociedad global del siglo XXI!

A nuestros niños les debemos también la obligación de velar, con responsabilidad, por la preservación de nuestro medio ambiente y por el futuro de nuestro planeta.

Somos una de las naciones con mayor diversidad biológica del mundo, y con mayor riqueza hídrica, y estamos llamados a conservarlas para bien de la humanidad.

Estudiantes, según estas ideas del presidente; PARA PAGAR ESA DEUDA IMPOSTERGABLE A LAS NUEVAS GENERACIONES... "necesitamos más ciencia, más amor por nosotros mismos y recuperación de nuestra dignidad". Todos por el país que soñamos y por la ciencia que necesitamos en el Putumayo.

LA INVESTIGACION COMO PROCESO DE VIDA

2010-08-31T14:59:00.001-07:00

1. SOBRE LAS ACTITUDES HACIA LA INVESTIGACION Y LA CIENCIA.

Estudiantes, es un gusto enorme poder saludarlos. En el marco de los procesos de aprendizaje sobre actitudes hacia la investigación y ciencia, he tomado rutas de trabajo interesantes. Cómo olvidar entre otras las actividades más significativas desarrolladas desde mis prácticas pedagógicas:

- La feria de la ciencia y la imaginación que reunió a más de 200 estudiantes en el aula universitaria y que tuvo como invitado al Doctor Alberto Quijano Vodniza, prestigoso investigador y astrónono de la Universidad de Nariño en San Juan de Pasto,

- CINFORCI, "Cine formativo, cine científico", que invita a los participantes a pensar la ciencia desde EL ARTE, la estética y la imaginación,

- Los laboratorios de indagación, desarrollados a través de la estrategia metodológica EEPE,(Enseñanza de la Ecología en el Patio de la Escuela)

- El desafío de jóvenes investigadores, que desarrolla competencias investigativas y habilidades de pensamiento crítico y de argumentación, de problematización y socialización del conocimiento,

- Finalmente, Expoiedeas de investigación y ciencia que reune en un mismo espacio y en un mismo laboratorio, un banco de preguntas con factibilidades de investigación y de ser asumidas por los investigadores.

Todas estas estrategias catalogadas como pedagogías "activas" han permitido modificar las mentalidades en torno a la ciencia, la investigación, la educación científica y ciudadana de la juventud. En términos generales, falta mucho por hacer y modificar en nuestros codigos mentales y culturales respecto de la importancia que tiene la ciencia y la investigación en la vida cotidiana. Falta implicar más la ciencia y la investigación en los procesos educativos, culturales, sociales, políticos, económico, etc., pero son iniciativas por mejorar lo establecido por la tradición.

Estamos en mora de pensar la investigación y la ciencia como parte de la canasta familiar y como un bién para el país. Necesitamos salir del paradigma de ser los países subdesarrollados, donde "la ciencia es considera especie de lujo". Como dice Rodolfo Llinas, "Colombia necesita organización, infraestructura, dirigencia capacitada y motivada a fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país". La ciencia en un pais debe ser una necesidad".

¿Qué se requiere? actitud, que se traduce en ganas de hacer algo
distinto al conflicto, a la guerra, al narcotráfico, al paramilitarismo, a la corrupción, al despilfarro, a la exclusión, al clientelismo, a la politiquería, a la demagogia colombiana. La prosperidad de la ciencia y la envestigación está en sus gentes formadas, en sus ciudadanos,en sus gobernantes, en sus iniversidades, en sus centros de tecnología, en sus centros educativos, en sus maestros; pero ante todo, en sus nuevas generaciones que se forman, que aprenden, que estudian, que indagan, que buscan, que leen, que escriben, que añoran y que sueñan.

Dice Margarita Isabel Bergel,(1) en un modulo sobre investigación: "Todas las personas desde las vivencias propias de la cotidianidad están indagando sobre las ofertas que le aporta el entorno; es decir se interesa por "saber más" acerca del mundo que le rodea y con el cual interactúa permanentemente. Esta forma de indagación es la que se denomina investigación común o cotidiana y apunta a la búsqueda de conocimientos necesarios para resolver sus problemas e interrogantes del diario vivir.

Una segunda forma o manifestación es la investigación científica, considerada como la actividad de búsqueda que se caracteriza por ser reflexiva, sistemática y metódica; tiene por finalidad obtener conocimientos y solucionar problemas científicos, filosóficos o empírico-técnicos, y se desarrolla mediante un proceso.

La investigación científica es una actividad sistemática, intencional y direccionada a buscar los conocimientos necesarios para resolver problemas de carácter científico o epistemológico que le permiten al investigador abordar la realidad desde una posición más objetiva y confiable, siempre tendiente a encontrar la verdad de las cosas y del mundo.

Entendido así el cuento, la investigación es una actividad humana, cotidiana o científica, que le permite al individuo resolver los problemas propios de la vida personal, profesional o laboral y encontrar múltiples formas de asumir la realidad de su existencia".

Demos entonces el gran salto a la ciencia y la investigación. Ese salto que sea común, colectivo, institucional, nacional y que esté implicado al qué, cómo y al para qué de nuestra vida y de nuestros interrogantes cotidianos.

En el aula, algunos estudiantes dicen que no les gusta investigar, pero manifestan inquietudes por temas específicos. Los invito a indagar por esos temas, pues, la investigación comienza como idea, como tema, como pregunta, como proceso de indagación, como camino. Lean a Machado...

"Investigar, es un viaje", dice Miguel Angel Perez. Negarse, decir categóricamente ¡NO!, es seguir la huella de "los profesionales que solo aspiran a hacer aquello que los demás hacen o hacen aquello que los demás quieren. Si la formación que hemos dado a nuestros estudiantes se enmarca bajo ese equívoco, solo lograremos dar a luz a seres conformistas en el primer caso, y sumisos totalitaristas en el segundo. ¿Donde quedará, por consiguiente, el profesional autónomo, aquel que no antepone un título para pretender socialmente?(2)

De cierta forma la culpable de estos males es "posiblemente" la educación que ofrece nuestro sistema educativo, "caracterizada según Mauricio Castillo, en términos generales por ser alienante, acrítica y poco reflexiva, además de autoritaria, memorista y repetitiva... Además agrega, "el "producto" de este sistema educativo prevaleciente ha sido en la mayoría de las veces, personas conformistas y poco arriesgadas; carentes de creatividad, con mentalidad estrecha, no dispuestas al cambio y llenas de prejuicios, conservadoras, aferradas a lo establecido y escasos de ímpetu para romper esquemas y trasformar el mundo".

Parodiando a Gabriel García Márquez, "la escuela es un espacio donde la pobreza de espiritu corta las alas, y es un escollo para aprender cualquier cosa"(3)

TALLER DE PREGUNTAS

Invito a los estudiantes a pensar en las siguientes preguntas para que realicen sus comentarios

1. ¿Por qué no es la investigación una práctica cotidiana en las escuelas? (universidades)

2. ¿Para investigar se requiere gran financiación?

3. ¿La investigación depende de la motivación del profesor?

4. ¿Cuál es el problema de confusión con el término de investigación?

5. ¿Qué es pensar científicamente?

6. ¿Por qué los colombianos no pensamos cientifícamente?

7. ¿Pensando científicamente logramos solucionar los problemas cotidianos?

8. ¿Los problemas del Putumayo se pueden solucionar educando científicamente a los ciudadanos y ciudadanas?

9. ¿Qué podemos hacer para desarrollar en el mes de octubre, la Semana Nacional de Ciencia y Tecnología en el Putumayo?

10. ¿Qué percepciones tiene los ciudadano de a pie, sobre la investigación y la ciencia?

11. ¿Cuál es la diferencia entre los problemas cotidianos y los problemas científicos?

12. ¿Cuál es el lugar de los problemas científicos?

13. ¿Qué percepciones nos hacemos cuando decimos: Se me presentó un problema?

2. ELEMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN

Según Margarita Isabel Bergel, la Investigación como estructura sistémica está conformada por cuatro elementos que la constituyen y definen su existencia y su dinámica. Estos son:

a. Sujeto: Es la persona o conjunto de personas que desarrolla la actividad
investigativa. EL INVESTIGADOR.

b. Objeto: Es el fenómeno o ser investigado. Generalmente se denomina LO
INVESTIGADO, ya sea persona, cosa o suceso.

c.Medio: Es el conjunto de métodos y técnicas adecuados para desarrollar la investigación.

d.Fin: Es el propósito de la actividad de búsqueda, que radica en la solución de una problemática detectada.

Próxima reflexión: Aproximaciones a las formas de investigar.

_______________

1. Ver modulo Metodología de Investigación II.Institución Universitaria Los libertadores. CENCAD. 2006, P.5
2. Ver libro Bases para un escuela de semilleros de investigación desde el modelo dialogal, Ed UCC. p. 14
3. Ver libro Manual para la formación de Investigadores. Aula Abierta Magisterio, p.21

ACTITUD INVESTIGATIVA: LA INVESTIGACIÓN COMO PROCESO DE VIDA

2010-08-31T12:20:00.000-07:00

1. SOBRE LAS ACTITUDES HACIA LA INVESTIGACION Y LA CIENCIA.

Estudiantes, es un gusto enorme poder saludarlos. En el marco de los procesos de aprendizaje sobre actitudes hacia la investigación y ciencia, he tomado rutas de trabajo interesantes. Cómo olvidar entre otras las actividades más significativas desarrolladas desde mis prácticas pedagógicas:

- La feria de la ciencia y la imaginación que reunió a más de 200 estudiantes en el aula universitaria y que tuvo como invitado a Alberto Quijano Vodniza, prestigoso investigador y astronono de la universidad de Nariño en San Juan de Pasto,

- CINFORCI, "Cine formativo, cine científico", que invita a los participantes a pensar la ciencia desde EL ARTE, la estética y la imaginación,

- Los laboratorios de indagación, desarrollados a través de la estrategia metodológica EEPE,(Enseñanza de la Ecología en el Patio de la Escuela)

- El desafío de jóvenes investigadores, que desarrolla competencias investigativas y habilidades de pensamiento crítico y de argumentación, de problematización y socialización.

- Finalmente, Expoiedeas de investigación y ciencia que reune en un mismo espacio y en un mismo laboratorio, el banco de preguntas con factibilidades de ser asumidas por los investigadores.

Todas estas estrategias catalogadas como pedagogías "activas" han permitido modificar las mentalidades en torno a la ciencia, la investigación, la educación científica y ciudadana de la juventud. En términos generales, falta mucho por hacer y modificar en nuestros codigos mentales y culturales respecto de la importancia que tiene la ciencia y la investigación en la vida cotidiana. Falta implicar más la ciencia y la investigación en los procesos educativos, culturales, sociales, políticos, económico, etc., pero son iniciativas por mejorar lo establecido por la tradición.

Estamos en mora de pensar la investigación y la ciencia como parte de la canasta familiar y como un bién para el país. Necesitamos salir del paradigma de ser los países subdesarrollados, donde "la ciencia es considera especie de lujo". Como dice Rodolfo Llinas, "Colombia necesita organización, infraestructura, dirigencia capacitada y motivada a fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país". La ciencia en un pais debe ser una necesidad".

¿Qué se requiere? actitud, que se traduce en ganas de hacer algo
distinto al conflicto, a la guerra, al narcotráfico, al paramilitarismo, a la corrupción, al despilfarro, a la exclusión, al clientelismo, a la politiquería, a la demagogia colombiana. La prosperidad de la ciencia y la envestigación está en sus gentes formadas, en sus ciudadanos,en sus gobernantes, en sus iniversidades, en sus centros de tecnología, en sus centros educativos, en sus maestros; pero ante todo, en sus nuevas generaciones que se forman, que aprenden, que estudian, que indagan, que buscan, que leen, que escriben, que añoran y que sueñan.

Dice Margarita Isabel Bergel,(1) en un modulo sobre investigación: "Todas las personas desde las vivencias propias de la cotidianidad están indagando sobre las ofertas que le aporta el entorno; es decir se interesa por "saber más" acerca del mundo que le rodea y con el cual interactúa permanentemente. Esta forma de indagación es la que se denomina investigación común o cotidiana y apunta a la búsqueda de conocimientos necesarios para resolver sus problemas e interrogantes del diario vivir.

Una segunda forma o manifestación es la investigación científica, considerada como la actividad de búsqueda que se caracteriza por ser reflexiva, sistemática y metódica; tiene por finalidad obtener conocimientos y solucionar problemas científicos, filosóficos o empírico-técnicos, y se desarrolla mediante un proceso.

La investigación científica es una actividad sistemática, intencional y direccionada a buscar los conocimientos necesarios para resolver problemas de carácter científico o epistemológico que le permiten al investigador abordar la realidad desde una posición más objetiva y confiable, siempre tendiente a encontrar la verdad de las cosas y del mundo.

Entendido así el cuento, la investigación es una actividad humana, cotidiana o científica, que le permite al individuo resolver los problemas propios de la vida personal, profesional o laboral y encontrar múltiples formas de asumir la realidad de su existencia".

Demos entonces el gran salto a la ciencia y la investigación. Ese salto que sea comun, colectivo, institucional, nacional y que esté implicado al qué, cómo y al para qué de nuestra vida y de nuestros interrogantes cotidianos.

En el aula, algunos estudiantes dicen que no les gusta investigar, pero manifestan inquietudes por temas específicos. Los invito a indagar por esos temas, pues, la investigación comienza como idea, como tema, como pregunta, como proceso de indagación, como camino. Lean a Machado...

"Investigar, es un viaje", dice Miguel Angel Perez. Negarse, decir categóricamente NO, es seguir la huella de "los profesionales que solo aspiran a hacer aquello que los demás hacen o hacen aquello que los demás quieren. Si la formación que hemos dado a nuestros estudiantes se enmarca bajo ese equívoco, solo lograremos dar a luz a seres conformistas en el primer caso, y sumisos totalitaristas en el segundo. ¿Donde quedará, por consiguiente, el profesional autónomo, aquel que no antepone un título para pretender socialmente?(2)

De cierta forma la culpable de estos males ses "posiblemente" la educación que ofrece de nuestro sistema educativo que se ha "caracterizado segun Mauricio Castillo, en términos generales por ser alienante, acrítica y poco reflexiva, además de autoritaria, memorista y repetitiva... Además agrega, "el "producto" de este sistema educativo prevaleciente ha sido en la mayoría de las veces, personas conformistas y poco arriesgadas; carentes de creatividad, con mentalidad estrecha, no dispuestas al cambio y llenas de prejuicios, conservadoras, aferradas a lo establecido y escasos de ímpetu para romper esquemas y trasformar el mundo".

Parodiando a Gabriel García Márquez, "la escuela es un espacio donde la pobreza de espiritu corta las alas, y es un escollo para aprender cualquier cosa"(3)

TALLE DE PREGUNTAS

Invito a los estudiantes a pensar en las siguientes preguntas para que realicen sus comentarios

1. ¿Por qué no es la investigación una práctica cotidiana en las escuelas? (universidades)

2. ¿Para investigar se requiere gran financiación?

3. ¿La investigación depende de la motivación del profesor?

4. ¿Cuál es el problema de confusión con el término de investigación?

5. ¿Qué es pensar científicamente?

6. ¿Por qué los colombianos no pensamos cientifícamente?

7. ¿Pensar científicamente logramos solucionar los problemas cotidianos?

8. ¿Los problemas del Putmayo se pueden solucionar educando científicamente a los ciudadanos y ciudadana?

9. ¿Qué podemos hacer para desarrollar la Semana Nacional de Ciencia y Tecnología en el Putumayo en el mes de octubre?

10. ¿Qué percepciones tiene los ciudadano de a pie sobre la investigación y la ciencia?

11. ¿Cuál es la diferencia entre los problemas cotidianos y los problemas científicos?

12. ¿Cuál es el lugar de los problemas científicos?

13. ¿Qué percepciones nos hacemos cuando decimos: Se me presentó un problema?

2. ELEMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN

Según Margarita Isabel Bergel, la Investigación como estructura sistémica está conformada por cuatro elementos que la constituyen y definen su existencia y su dinámica. Estos son:

a. Sujeto: Es la persona o conjunto de personas que desarrolla la actividad
investigativa. EL INVESTIGADOR.

b. Objeto: Es el fenómeno o ser investigado. Generalmente se denomina LO
INVESTIGADO, ya sea persona, cosa o suceso.

c.Medio: Es el conjunto de métodos y técnicas adecuados para desarrollar la investigación.

d.Fin: Es el propósito de la actividad de búsqueda, que radica en la solución de una problemática detectada.

Proxima entrada: aproximaciones a las formas de investigar.

_______________

1. Ver modulo Metodologia de Investigación II.Institución Universitaria Los libertadores. CENCAD. 2006, P.5
2. Ver libro Bases para un escuela de semilleros de investigación desde el modelo dialogal, Ed UCC. p. 14
3. Ver libro Manual para la formación de Investigadores. Aula Abierta Magisterio, p.21
4.

EXPOIDEAS DE INVESTIGACION Y CIENCIA

2010-06-08T12:31:00.000-07:00

La formación de jovenes investigadores con espíritu científico se logra cuando las estrategias pedagógicas se enfocan a potencializar en el educando la autoconfianza, la autoestima y el gusto por el conocimiento y la ciencia. La dinámica de este proceso debe reflejarse en las acciones pedagógicas que desarrolla el docente en el aula y fuera de ella. En este proceso recíproco de estar dentro y fuera del aula como escenario de aprendizaje formativo, existe una clave para forjar en el educando una mantalidad de liderazgo investigativo. Esa clave es: aprender aprender a investigar, investigando.

¿Qué signfica esto? Significa que el estudiante debe crear el habito para aprender a investigar con dedicación y gusto. ¿Cómo se traduce? En un proceso dinámico, creativo, holístico, divertido que lleva al estudiante a problematizar el mundo de la vida; se refería seguir huella, a indagar en pequeños espacios donde acontece la vida universitaria (el pasillo, la cafeteria, el campus de la universidad, la calle, el bus, etc)se refiere a la dedicación y habito de aprender a observar la realidad verdadera, es decir, lo que sucede, el hecho, el fenómeno, el conflicto, la conversación, el juego de roles en el grupo. Dedicar significa mostrar algo. Y tratándose de la dedicación intelectual, esta fuerza consiste en configurar o conformar nuestra mente según la mostración de la realidad, y ofrecer lo que así se nos muestra a la consideración de los demás. Dedicación es hacer que la realidad verdadera configure nuestras mentes (Zubiri,2009).

De este modo, la investigación pasa a ser entendida por los estudiantes como un proceso emocionante de lenguajes y mundo, y no como un estado, razón por la cual es cambiante y tiene momentos de crisis, para poder reformularse en pro de una “producción emancipatoria de conocimiento en el que la construcción transcurre en la fluidez del dialogo, de la critica mutua y reciproca, la cual va configurando un sentido de docencia que paulatinamente se hace a los intereses de la problematización, del desarrollo y de la formación del nuevo espíritu científico. El interés tecnocientífico, el teórico y el social democratizador confluyen así en el universo de las ciencias, de sus lógicas, para enriquecer el saber disciplinar e interdisciplinar”(1)

POTENCIALIZAR LAS ACTITUDES Y MENTALIDADES DEL INVESTIGADOR

Cuando los jovenes entran en contacto con los problemas del contexto, con el mundo de la vida y con la realidad, este toma una nueva actitud y postura. Además cuando el estudiante encuentra en el docente ese "anhelo profundo de indagación" o lo que dice Car sigan, "deseo de ingadación", su mirada hacia la investigación cambia, se modifica su imaginario y se asume un compromiso distinto. En este contexto, las estrategias del docente valen en tanto estas son significativas. Es decir, en tanto conducen al educando a

- Desarrollar la autoeconfianza
- Demitificar la investigación y la ciencia
- Estimular la curiosidad
- Propiciar el goce por la lectura
- Propiciar el desarrollo de la creatividad
- Generar comprimiso con el estudio de los procesos metodologicos
- Capacidad de trabajar en equipo
- Prácticas ética

EL DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES: LA ESTRATEGIA DE COMPETENCIAS.

La siguiente estrategia que hago participe a la comunidad de lectores y de investigadores se refiere al DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES. La estrategia fue explicada hace un año y a la fecha se desarrolla su tercera versión. A ella se une la actividad Expoideas de Investigación y Ciencia que reune a los jóvenes investigadores del Instituto Tecnolólogico del Putumayo a compartir sus experiencias en Investigación y de menera especial, a concursar con las mejores ideas de investigación y ciencia.

La tercera versión de esta estrategia, se desarrolló el jueves 3 de junio; fue todo un éxito con el apoyo de los estudiantes del Programa de Saneamiento Ambiental. Cabe resaltar algunos paso de esta estrategia y los avances de aprendizaje logrados hasta la fecha.

LOS PASOS DE LA ESTRATEGIA: TODO UN DESAFIO!

La estrategia se desarrolla a través de fases que buscan formar en el educando las habilidades y competencias de investigación. Los jovenes se unen creando grupos de investigación con sus respectivos elementos y distintivos de identidad y de liderazgo. El paso siguiente es el concurso de habilidades investigativas y las pruebas de competencia implicadas en cada fase

Estas son las fases de investigación son:

FASE DE OBSERVACION
FASE DE IDEAS Y PREGUNTAS
FASE DE INDAGACION Y EXPLORACION
FASE DE SISTEMATIZACION

Cada fase contempla cuatro pruebas para romper obstaculos actidinales y mentales. Las pruebas son:

a. Prueba de agilidad mental(pensamiento lateral)
b. Prueba de velocidad
c. Prueba de resitencia física
d. Prueba de habilidades motrices

Las explicaciones de cada fase investigativa no aparecen en este blogs en tanto se sujetan a derechos de autor. Para el próximo semestre se desarrollará la cuarta Versión de la estrategia, invitando a otras universidades para que participen del Desafio. En el evento, los participantes pueden concer todo el material de la estrategia. Se presentan ahora algunas indicaciones generales y algunos aciertos logrados en la tercera versión.

PROCEDIMIENTO DE LA ESTRATEGIA EL DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES: ROMPINEDO OBSTACULOS

Se reúnen los equipos con sus respectivos elementos del desafío. Los grupos cantan sus himmos de competencia y presentan sus coreografias de grupo. Los distintivos de grupo son: camisetas portando los distintivos de grupos (color y logosigno), banderas, caja de herramientas del investigador, capar de investigación, portafolio, etc.

Los grupos expresan sus puntos de vista respecto a los por qué serán los ganadores del Desafio. El desarrollo de la primera fase, se establece superando una o dos de las pruebas. Cada grupo sabe que en el desarrollo de competencias siempre habrá ganadores y perdedores. Durante la instalación de la estrategia se explica que cada grupo debe trabajar correctamente en cada una de las fases y no se aceptan trampas, chantajes, atajos y faltas que atenten contra el buen nombre de cada uno de los grupos y con los objetivos del concurso. Cualquier acto de indisciplina del grupo, este será expulsado del concurso.

El conductor o dinamizador del concurso desarrolla cada una de las fases y las pruebas durante el semestre y otorgar puntos por cada logro o desempeño del grupo, se debe cronometrar cada prueba para poner en competencia a los estudiantes. Superadas las fases y pruebas, se convoca a los estudiantes a participar de Expoideas de investigación, espacio que reune las mejores experiencias de investigación por grupos. Los grupos pueden ser disciplinares o interdisciplinares.

LOS LOGROS DE LA TERCERA VERSIÓN

La estrategia “desafío de Jóvenes investigadores” se ubica en el marco del fortalecimiento a la investigación formativa y al desarrollo de competencias de investigación. Los procesos generados desde el aula y fuera de ella sobre el quehacer investigativo permiten hacer un balance de los logros de la tercera versión:

a.El aprendizaje en equipo, como una estrategia para aprender a investigar con Otros

b.El desarrollo de diferentes procesos en torno a la formulación de una idea de investigación

c.La dinámica de grupo para desarrollar competencias, valorar las habilidades, las destrezas y los conocimientos de los estudiantes

d.La oportunidad para crecer, madurar y desarrollar la autoconfianza, hacia el pleno aprovechamiento de las potencialidades de cada estudiante.

e.La oportunidad para compartir, debatir y decidir sobre el proceso complejo de la investigación y la ciencia.

f.La capacidad para aprender aceptar que en investigación no existen formulas mágicas y se requiere de la lógica, la creatividad, la innovación, la curiosidad, la imaginación y la apertura mental para aprender a sistematizar preguntas de investigación e iniciar la formulación de un anteproyecto.

g.Ante todo, la oportunidad de compartir con grupos de jóvenes inquietos, valerosos y curiosos, las estrategias más significativas que buscan convertirse en actividades institucionales que permiten fortalecer la cultura investigativa de los estudiantes del ITP.

RECONOCIMIENTO Y AGRADECIMIENTO VERSION TERCERA

A los estudiantes de Saneamiento Ambiental, grupo A y B; a su directora Ingeniera Andrea Silva por colaborarnos con el proceso de este día, a los jurados de las ideas de investigación y al Ingeniero Miguel Angel Canchala Director del CIECYT por su apoyo a esta actividad pedagógica DESAFIO DE INVESTIGACION Y CIENCIA Y III Expoideas de Investigación y Ciencia. De igual forma al apoyo otorgado por la institución con los recursos. Esperamos que el próximo semestre este proceso no quede como una actividad de aula sino proyecto institucional de investigación que permitirá invitar a estudiantes de otras universidades de Colombia a participar del cuarto Desafío de Jóvenes investigadores.

_________________
Referecnias de webgrafia

1.Francisco Eduardo Mejía Lema. LA INVESTIGACIÓN EN UN NUEVO CONTEXTO.(En linea) Publicado el El 03 de septiembre de 2008. Disponible en: http://www.facebook.com/topic.php?uid=19307924359&topic=5905. Fecha de consulta: junio 8 de 2010.

CULTURA CIENTIFICA Y PENSAMIENTO CIENTIFICO

2010-04-27T12:54:00.000-07:00

TAREA UNO:

1. Con base en la película "El cubo", lea el siguiente comentario. Luego, pase a responder las preguntas que se encuentran en la parte final de este texto donde se plantea una PREMISA. Haga sus comentarios sin olvidar su nombre y el programa.

2. En la clase del dia jueves 29 pensamos en la tarea dos que esta la final del texto. Sin embargo, decidan sobre la constitución de los grupos.

CIENCIA Y FICCION: DOS FORMA DE PENSAMIENTO

Julio Ortega Bobadilla, en su pagina sobre Espacios Temáticos(1), nos presenta una reflexión sobre psicoanálisis y cine. En su comentario deja al lector un interrogante: ¿Puede el cine enseñar a pensar cientificamente a los estudiantes?

Al respecto dice: "Las películas de ciencia-ficción constituyen uno de los géneros más interesantes del cine. Desde Metrópolis (1926) de Fritz Lang hasta el Terminator (1984) de James Cameron nos asomamos al futuro con curiosidad y debidamente protegidos por el muro de la pantalla de proyección. Así, las visiones apocalípticas al estilo de la serie Mad Max (1979) o los filmes-catástrofe nos proporcionan el extraño solaz de emocionarnos y reírnos del infierno que nos espera. Volvemos a casa tranquilos, sabiendo que el presente nos pertenece por completo y de que la página del mañana es tan sólo, una borrosa imagen indefinida que podemos enfrentar día a día con optimismo.

Un ejemplo actual de este género lo tiene la película CUBE (El cubo) que ha dado ya la vuelta al mundo y que de manera silenciosa ha ido recabando y superando por mucho, el modesto presupuesto con el que fue hecha. El mismo director Vincenzo Natali se ha sorprendido de la reacción del público y en una reciente entrevista demuestra una mezcla de júbilo y asombro ante el éxito de su obra.

Desde el incio de su trama, el espectador se va implicando con el argumento y con los personajes que paulitanamente aparecen en escena. Así, nos enteramos de los oficios y máscaras de la gente ahí reunida.

Un policía negro (Maurice Dean-Wint) accederá al liderazgo de un grupo heterogéneo.

Una doctora solterona, liberal y un poco paranoica de apellido Holloway (Nicky Guadagni),

Un ladrón especialista en escapes de prisión de apellido Rennes (Wayne Robson), conocido como El pájaro de Alcatraz y fugado de más de seis lugares inexpugnables (quien dice a sus compañeros la memorable frase: “Tienen que salvarse de Uds. mismos, sólo ver hacia adelante y un solo paso”).

El grupo se completa con:

Una joven y brillante estudiante de bachillerato asustada de despertar dentro de un sueño de angustia (Nicole deBoer).

Un oficinista con el nombre Worth grabado en su mono de encierro (David Hewlet) que tratará de permanecer en la gris cubierta de su trabajo burocrático, encubriendo el secreto de haber participado en el diseño exterior del Cubo y saber que el feroz experimento se ha llevado a cabo desde hace meses.

En su paso por diversos cubos y tratando de reconocer si hay o no trampas en ellos, pierden casi enseguida al escapista, en un horrible acontecimiento que los confronta con el hecho, de que la teoría de la evolución de las especies darwiniana no se aplica linealmente en este caso.

Más tarde, van encontrando, que quizás, su presencia no sea tan azarosa y que cada uno de ellos tiene una habilidad que los califica como eventuales descubridores del enigma que les ayudará a encontrar la salida. Así, la estudiante Leaven posee habilidades matemáticas y una capacidad de razonamiento penetrante que le lleva a deducir el orden de las habitaciones con base a los números que se encuentran en los pasajes de comunicación y que hablan en un gesto graciosamente pitagórico, de las capacidades ofensivas de los cuartos. Es ella misma, quien llega a la conclusión de que habitaciones con números pares son asiento de trampas mortales y que estos mismos números actúan como coordenadas cartesianas dando la ubicación de cada cubo dentro de la estructura total, así como la distancia de cada cuarto respecto de la salida.

El problema no es tan simple, como en el ingenioso rompecabezas que el diseñador húngaro Ernö Rubik inventó en 1974 (juguete hecho para probar la imaginación tridimensional de sus estudiantes), los colores tienen su importancia. Otra complicación más, el movimiento de los cubos es continuo, como agitado por las gigantescas manos de un caprichoso Dios como Zeus que puede jugar con la vida de sus criaturas a placer sin que ningún freno o ley se le impongan.

Los atribulados protagonistas, cual ratas en una caja de Skinner, sufren hasta lo indecible en su extraño viaje a través del dispositivo. En un momento dado, se les une:

Un chico autista llamado Kazan (Andrew Miller) que rompe, al parecer, con la armonía y también con la teoría de que hay una necesidad congruente a la presencia de esos sujetos dentro de esa, casi diríamos: alucinación. El encuentro con este último habitante del laberinto, enfrenta a los demás con una serie de difíciles problemas éticos pues su conducta inestable, pone en peligro a los demás, que llegan a considerar dejarle en el camino.

Su lugar como ser humano ha de ser reivindicado frente a las ideas eugenésicas del policía (Quentin) quien se va revelando a través del drama como un atormentado perverso sexual, golpeador de mujeres, abandonado por su familia. Holloway ha de convencer a los otros de la pertinencia de su derecho a existir y de que abandonarlo les colocaría en una situación tan éticamente cuestionable como la del (los) constructores del Cubo.

La figura de Kazan, introduce también, el desconcierto a la inteligencia de la situación. Su simple existir - en un tan atrevido como sorprendente, planteo del guionista y director Natali -, critica el concepto de causalidad en una argumentación profunda que parecería salida de la pluma de David Hume quien, a pesar de sus continuas depresiones, afirmó con agudeza, que el habitus sintético es una mera proyección de la mente del hombre.

EL PAPEL DE LAS CIENCIAS EN LA PELICULA

En este sentido y uniendo las escenas, en Cube la ciencia juega un papel muy importante, en especial las matemáticas, conformando la trama de una forma exacta y sin rodeos.

Las matemáticas que aparecen en el primer film son unas matemáticas accesibles a cualquier estudiante de instituto utilizando las permutaciones, los números primos, la descomposición en factores y las coordenadas tridimensionales (X,Y,Z). A su vez y aunque parezca gracioso, las muertes en cube son muy científicas. Por poner un ejemplo en la película cuando uno de sus ocupantes es descuartizado no es tipo película de terror para adolescentes sino con una geometría perfecta de cubos, también ocurre lo mismo con los ácidos corrosivos.

Cube se puede definir de la misma forma como un experimento sociológico en el que personas de determinada índole social son expuestas a situaciones límites.(pelÍcula de pobre a rico por ejemplo)

En definitiva la pelÍcula no es novedosa, pero la trama no es cosa mala, esta es la que lleva a los espectadores a permanecer inquietos y en cierta forma a buscar una salidad. También parece que cada espectador se encierra en su propio cubo buscando una salida científica. Una salida desde su propio saber. Las pregutas que por la mente pasan son:

¿Para qué se hizo el cubo?
¿Quién lo hizo?
¿Quién metio a las personas dentro?
¿Qué es el cubo?

Luego, se vuelve más compleja la pregunta: ¿Mi saber, o los saberes que poseo(referidos a ciencias-tecnicas, tecnologias) que he apredido, pueden permitirme encontrar una salida en caso de ser yo la persona encerrada en un cubo?

Y las preguntas científicas que invitan a los espectadores a la reflexión desde la siguiente premisa: "El universo es un cubo, la tierra es una cubo, mi casa es un cubo, yo soy un cubo; si esto es así, existe una salidad".

En este sentido:

¿Que hacemos aqui?

¿Quien ha creado esto?

¿Porque nosotros?"

¿Acaso hay alguien que no se haya hecho estas preguntas en algun momento de su vida?

¿No son estas esas grandes preguntas a las que la filosofia, la ciencia o la religion han intentado dar respuesta?

Finalmente y para responder a las anteriores preguntas pensemos en la siguiente frase: "Solo hay dos cosas infinitas en el mundo: el Univeso y la estupidez humana... y no estoy seguro acerca de la primera... " Albert Einstein )

Invito a los estudiantes de cultura científica a pensar y reflexionar en las anteriores preguntas haciendo sus comentarios.

TAREA DOS:

LAS SIGUIENTES PREGUNTAS SE TRABAJARAN PARA LA SIGUIENTE SESION. DEBER ORGANIZAR DIEZ GRUPOS. CADA GRUPO TOMA UN APREGUNTA Y LA INVESTIGA PARA PREPARAR UNA PRIMERA SOCIALIZACION. LUEGO DEBE ORGANIZAR UNA ESTRATEGIA CREATIVA PARA PRESENTARLA EL 27 DE MAYO EN LA TERCERA MUESTRA DE IDEAS DE INVESTIGACION, CIENCIA Y TECNOLOGIA ORGANIZADA POR EL III SEMESTRE DE SANEAMENTO AMBIENTAL. EXITOS CON ESTA ACTIVIDAD

¿Cuál fue el primer organismo vivo?
¿Estamos solos en el universo?
¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
¿Existe una teoría del todo?
¿Cómo funciona la memoria?
¿Cómo comenzó el universo?
¿Cuál es la mínima unidad de la materia?
¿Qué son los agujeros negros?
¿Qué es la materia oscura?
¿Cómo el ADN y las proteínas hacen funcionar la vida?

_________________
Referencias

1. Cine y psicoalisis. (en linea)Fecha de consulta: Abril 23 de 2010) Fecha de publicaciónDisponible en http://www.psiconet.com/foros/cine/cubo.htm

LAS COMPETENCIAS CIENTIFICAS Y TECNOLOGICAS EN LAS MUJERES

2010-04-05T13:05:00.000-07:00

El profesor Carlos Osorio, Tutor del curso virtual "Comunidad de Educadores por la Cultura de la ciencia", ofrecido por la Organización de Estados Iberoamericanos y el Centro de Altos Estudios Universitarios (CAEU) y donde hago mis aportes como estudiante, nos invita a pensar sobre EL PAPEL DE LA MUJER EN LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA. Invito a mis estudiantes de Cultura Científica y Desarrollo del ITP a construir este debate, comentando y aportando a la polémica desde el contexto educativo y regional.

1. MUJER, CIENCIA Y TECNOLOGIA

Los estudios de género en ciencia y tecnología representan hoy día un panorama muy amplio de investigación académica. Aunque género no excluye al hombre, vamos a concentrarnos en comentar específicamente el caso de las mujeres en el tema de la ciencia y la tecnología.

Autoras como Marta González y Eulalia Pérez Cedeño identifican dos grandes cuestiones que han jalonado estos estudios. Por un lado, el reconocimiento de la escasez de mujeres en la ciencia y la tecnología; y de otro lado, se preguntan si la ciencia y la tecnología habrían sido diferentes con más mujeres practicándolas.
Al respecto se plantean tres grandes enfoques para tratar estos problemas, estos son: Histórico-sociológicos; Pedagógicos; Epistemológicos

Los enfoques Histórico-Sociológicos señalan que en la ciencia hay un tipo de discurso en la historia de las ciencias que vuelve invisibles a las mujeres, pese a que las mujeres han producido importantes conocimientos a lo largo de la historia.
En el caso de la tecnología hay una faceta adicional, el ocultamiento ha sido promovido en muchos casos por la legislación sobre patentes, ya que por mucho tiempo las mujeres no tuvieron derechos de propiedad (debían ser del marido o del padre).

Se preguntan estas autoras porqué hay tan pocas mujeres registradas en la investigación. Sugieren causales relacionadas con mecanismos ideológicos de segregación, por ejemplo, por considerarlas inferiores, por cuestiones jerárquicas excluidas de campos académicos y de redes de comunicación entre disciplinas y a nivel social-; distintas formas de socialización, y el hecho de haber sido confinadas a una vida privada familiar.

Los enfoques Pedagógicos se cuestionan la existencia de un currículum oculto de carácter sexista, que incide en los procesos de aprendizaje y en la definición de formas de socialización.

Paréntesis: Hace unos años escuché una conferencia en donde se comentaba de una investigación en Colombia sobre las formas de socialización por género y la incidencia en el aprendizaje en ciencia y tecnología en la educación básica y media. Un análisis por grado escolar en un grupo de colegios públicos señalaba que al terminar la básica primaria los niños y niñas no tenían diferencias en las aptitudes, calificaciones e intereses respecto de las áreas de matemáticas y ciencias. Sin embargo, al finalizar la secundaria, sí se encontraban diferencias, destacándose menor interés en las jovencitas por las matemáticas y ciencias. La conclusión del estudio (que desafortunadamente no recuerdo sus autoras), era que durante la adolescencia se reforzaban muchos patrones sociales de definición de roles ?femeninos? que al parecer excluían a las niñas de la actividad científica.

Los enfoques epistemológicos, parten de un esquema contextualista que investiga sesgos sexistas y androcéntricos en teorías y prácticas tecnocientíficas específicas. En tal sentido se cuestionan temas, como: el hombre cazador y la mujer recolectora (dimorfismo sexual involucrado en prácticas sociales); en la tecnología se explora la invisibilidad de las mujeres a la hora de diseñar objetos o sistemas tecnológicos.

También en estos enfoque epistemológicos se explora el lenguaje de la ciencia para detectar cuestiones sexistas, por ejemplo, el uso de términos como ¿estructuras pasivas? a los óvulos, así como imágenes de virilidad asociadas a la tecnología.
Una alternativa a lo anterior, sería considerar que el sujeto productor de conocimiento no es tanto un sujeto sexista como sí un sujeto en donde sus prácticas son históricamente situadas. Más que cambiar el sujeto masculino por el femenino, sería más bien explorar la pluralidad de los sujetos para involucrar un conjunto de prácticas sociales que redefinan la inclusión de la mujer, reconociendo su importancia tanto epistemológica como política.

2. EL DEBATE COMIENZA

Con base en nuestra experiencia como educadores, los invito a que cada uno haga una revisión para detectar aquellos elementos de currículo oculto, en donde se les educa a las mujeres de manera diferente de los hombres respecto de su vocación e interés por la ciencia y la tecnología.

Discutamos también, ¿hasta qué punto la socialización de las mujeres desde el hogar es diferente y eso puede influir posteriormente en sus vocaciones académicas?

Preguntémonos, por ejemplo, ¿si tendríamos una mejor ciencia y tecnología si hubiesen más mujeres practicándolas; o eso no influye para nada?

¿Reciben iguales salarios las mujeres y los hombres que se dedican a la ciencia y la tecnología?

Paréntesis: Si el tema salarial presenta diferencias, el asunto sería especialmente complejo debido a que en la educación terciaria, las tasas de matricula, salvo los casos de Guatemala, México (favorable a los hombres) y Chile (con valores similares), en todos los casos de Iberoamérica (incluyendo por supuesto a España que de lejos las mujeres presentan una matricula más alta) las tasas brutas de las mujeres son mayores que las de los hombres (OEI, Metas Educativas 2021).

¿Hay campos de la ciencia y la tecnología más atractivos para las mujeres; y de ser así cuáles podrían ser las razones por tales preferencias?

¿Qué tanta atención reciben las mujeres investigadoras en las noticias de divulgación científica?

Estos, entre otros muchos temas que podríamos debatir en torno al papel de la mujer en la ciencia y la tecnología.

Bienvenidos al debate.

Igor: ¿cómo ser un científico loco? ¿cómo ser un excelente estudiante?

2010-03-23T14:42:00.000-07:00

LEA ESTAS INDICACIONES GENERALES

Estimados estudiantes, esta prueba de comprensión lectora a través de una película, nos ayuda a desarrollar nuestras habilidades de pensamiento y de concimiento (de volver a recordar lo leido y lo observado). Conteste individualmente en comentarios la respuesta correcta. No copie otras respuestas de sus compañeros. Cada uno de los argumentos y sus respectivos items de respuesta correcta, tiene un valor de 05 y son de compEtencia del lector. Recuerde que se trata de una evaluación parcial. Debe realizarla como si fuera el único estudiante

(Conteste de la uno a la doce). No se olvide ubicar su nombre y entrar con la opción Anónimo.

GRACIAS POR SUBIR COMENTARIOS A LOS TEXTOS ANTERIORES. SON INTERESANTES SEGUIDORES DE LA CULTURA CIENTIFICA QUE PUBLICA EL PROFESOR.

PRUEBA DE COMPRENSIÓN

1.Todo científico loco tiene su “Igor” (ayudante, un poco torpe y jorobado) ¿Pero qué pasa cuando un Igor decide ganar la feria de ciencia maligna y convertirse él en un científico de verdad?. De acuerdo al interrogante anterior

a. Igor, reconoce su maldad inventando cosas buenas
b. Igor es declarado loco por la feria de la ciencia
c. Igor reconoce que tambien está loco como los cientificos
d. Igor reconoce que no todos los monstros nacen malos

2.Igor, un científico posiblemente dotado y brillante, nació con una joroba en la espalda. Esta condición lo excluye de la comunidad de cientificos que inventan ideas malas para dominar el reino de malaria. Esta condición no le deja más que una opción en la vida:

a. Inventar cosas malas
b. Convertirse en un Igor
c. Participar de la feria
d. Volverse científico bueno

3.Scamper es uno de los primeros experimentos de Igor, un conejo atropellado que ha devuelto a la vida. Igor lo ha dotado de superinteligencia e inmortalidad. En el transcurso de la pelicula el televidente descrubre un gran secreto e invento en este personaje

a. En el vivir esta el morir
b. La vida no tiene sentido
c. Vale la pena vivir
d. La vida se hizo para astutos

4. Cerebro es otro de los inventos de Igor, uno de sus primeros prototipos. Este cerebro en un bote tiene cualquier cosa menos cerebro. Digamos simplemente que ese bote está más de medio vacío. Siempre está intentando demostrar que es muy inteligente y que puede ayudar. En las escenas este personaje lo vemos como algunos personajes de la vida real como

a. Un ser que no utiliza su cerebro pese a su gran inteligencia
b. El personaje que complica la vida a los demás
c. Un Igor mas que es sumiso a las ordenes del amo
d. Un personaje brillante que se destaca como Scamper.

5.El último invento de Igor es su mayor hazaña: Eva, un monstruo gigante creado con un único fin, ser el mejor invento malvado y superarlos a todos en la Feria de la Ciencia del Mal. Solo hay una pega: no tiene ni una pizca de maldad en el cuerpo. Y lo que es peor, quiere ser actriz. Piensa, respira y vive la interpretación y cree que será ella. Esto por razones de

a. El invento Anni ganará la Feria anual de ciancia Malvada
b. Anni será reconocida por los científicos como el invento malvado
c. igor quiere ser reconocido como el cientifico del reino de Malaria
d. Ser la protagonista de la nueva producción de Malaria de "Anni"

6.El Dr. Glickenstein, el patrón de Igor, es un cruel científico malvado que trata a patadas a Igor. Todos los años se las apaña para perder la Feria anual de la Ciencia del Mal y siempre lo paga con el pobre Igor. Cuando Glickenstein descubre que Igor ha estado creando sus propios inventos, intenta detenerlo de una vez por todas pero, al hacerlo.

a. Causa su propia muerte
b. Causa la muerte de DR. SCHADENFREUDE
c. Es destituido del reino de Malaria
d. Condena a Igor a su muerte

7.El Dr. Schadenfreude es el científico malvado más destacado de Malaria, al haber ganado 17 Ferias anuales de la Ciencia del Mal seguidas. Poco sospecha nadie que no sabría inventar ni aunque le fuera la vida en ello y que cada año roba sus inventos ganadores a otros científicos malvados del reino, quedándose con el mérito y el codiciado primer premio. Pero ya no le basta con ganar la Feria de la Ciencia del Mal, sino que tiene la vista puesta en el trono. Una de sus habilidades es

a. Utilizar sus inventos malvados para destruir a Igor y su invento
b. Buscar a toda costa el invento de Igor para ganar la feria
c. Manipular a Eva para que le ayude a llegar a Igor y ganar la feria
d. Destruir el invento de Dr. Glickenstein para ganar la feria

8. El reportero de televisión más importante de Malaria es muy serio... muy bien informado... e invisible. Además, no lleva pantalones. Eso se debe a que es un nudista declarado, aunque tampoco pasa nada, porque la gente no puede ver nada de todos modos. Pero le da un nuevo sentido a las palabras. Esa actitud se pueder entender en nuestra vida como

a. La oportunidad perdida
b. La palabra dicha
c. La flecha lanzada
d. La verdad desnuda

9.El científico malvado más despiadado de Malaria necesita un Igor que sirva como instrumento de engaño cruel y sin corazón. Pero todo lo que realmente quiere el Igor del Dr. Schadenfreude es

a. Saber que es una amigo leal
b. Ser el mejor amigo de su amo
c. Que los trate como aun científico
d. Que le reconozca los inventos

10.Como vanidosa y sexy novia del Dr. Schadenfreude, Jaclyn está decidida a alcanzar el mal por la vía rápida. Año tras año lo ayuda a ganar la Feria de la Ciencia del Mal para hacerse con los inventos de los demás científicos. Este personaje como muchos otros que encontramos en la vida real sabe que

a. Para ser famoso hay que utilizar sus dotes de seducción
b. Para ganar la feria hay que robar los inventos de Igor
c. En la vida se gana utilizando ideas y conocimientos
d. La feria la llevara a ser la primera dama del reino de Malaria.

11. El rey de Malaria es justo y sabio... Ya, ¿y qué más? Es amigo de todos y se preocupa mucho por sus súbditos... o eso quiere que piensen. Fue idea del rey chantajear al mundo con armas de destrucción y ha logrado convencer a Malaria de que se trata de algo. Que es lo "bueno" que este tipo de personajes tiene en la mente.

a. La ciencia
b. La economía
c. Dominar a otros
d. Ganar, ganar , ganar

12 ¿Acaso sorprende a alguien que este político maquinador no siempre diga la verdad?

a. Si
b. No
b. No sabe
c. No aplica

____________

Imagen tomada de: www.saretik.net/.../index.2.jpg

CULTURA CIENTIFICA Y DESARROLLO: LA ELECTIVA COMPLEMENTARIA

2010-03-06T07:39:00.000-08:00

Hola estudiantes, esta primera parte referida a la generalización del espacio, nos invita a desarrollar el pensamiento crítico, a aprender a aprender y aprender a leer la ciencia. Actividades y competencias que las tenemos un poco descuidadas. De modo que siguiendo el orden del programa, quiero que comiencen el curso pensando y construyendo ideas sobre el primer capítulo: EL CONOCIMIENTO PERTINENTE.

Las siguientes son introducciones a esta temática. Nuestro referente numero uno es el Dr Edgar Morin. En la parte final se encuentra un enlace a comentarios, hacer CLIK realizar su comentario. Este se cierra el viernes 12. Sugiero al grupo de estudiantes, consultar la dirección que se encuentra en hipervinculo al margen derecho.

1. Una educación que cure la ceguera del conocimiento.

Todo conocimiento conlleva el riesgo del error y de la ilusión. La educación del futuro debe contar siempre con esa posibilidad. El conocimiento humano es frágil y está expuesto a alucinaciones, a errores de percepción o de juicio, a perturbaciones y ruidos, a la influencia distorsionadora de los afectos, al imprinting de la propia cultura, al conformismo, a la selección meramente sociológica de nuestras ideas, etc.

Se podría pensar, por ejemplo que, despojando de afecto todo conocimiento, eliminamos el riesgo de error. Es cierto que el odio, la amistad o el amor pueden enceguecernos, pero también es cierto que el desarrollo de la inteligencia es inseparable del de la afectividad. La afectividad puede oscurecer el conocimiento pero también puede fortalecerlo.

Se podría también creer que el conocimiento científico garantiza la detección de errores y milita contra la ilusión perceptiva. Pero ninguna teoría científica está inmunizada para siempre contra el error. Incluso hay teorías y doctrinas que protegen con apariencia intelectual sus propios errores.

La primera e ineludible tarea de la educación es enseñar un conocimiento capaz de criticar el propio conocimiento. Debemos enseñar a evitar la doble enajenación: la de nuestra mente por sus ideas y la de las propias ideas por nuestra mente. "Los dioses se nutren de nuestras ideas sobre Dios, pero inmediatamente se tornan despiadadamente exigentes". La búsqueda de la verdad exige reflexibilidad, crítica y corrección de errores. Pero, además, necesitamos una cierta convivencialidad con nuestras ideas y con nuestros mitos. El primer objetivo de la educación del futuro será dotar a los alumnos de la capacidad para detectar y subsanar los errores e ilusiones del conocimiento y, al mismo tiempo, enseñarles a convivir con sus ideas, sin ser destruidos por ellas.

2. Una educación que garantice el conocimiento pertinente.

Ante el aluvión de informaciones es necesario discernir cuáles son las informaciones clave. Ante el número ingente de problemas es necesario diferenciar los que son problemas clave. Pero, ¿cómo seleccionar la información, los problemas y los significados pertinentes? Sin duda, desvelando el contexto, lo global, lo multidimensional y la interacción compleja.

Como consecuencia, la educación debe promover una "inteligencia general" apta para referirse al contexto, a lo global, a lo multidimensional y a la interacción compleja de los elementos. Esta inteligencia general se construye a partir de los conocimientos existentes y de la crítica de los mismos. Su configuración fundamental es la capacidad de plantear y de resolver problemas.

Para ello, la inteligencia utiliza y combina todas las habilidades particulares. El conocimiento pertinente es siempre y al mismo tiempo general y particular. En este punto, Morin introdujo una "pertinente" distinción entre la racionalización (construcción mental que sólo atiende a lo general) y la racionalidad, que atiende simultáneamente a lo general y a lo particular.

Ante el aluvión de informaciones es necesario discernir cuáles son las informaciones clave. Ante el número ingente de problemas es necesario diferenciar los que son problemas clave. Pero, ¿cómo seleccionar la información, los problemas y los significados pertinentes? Sin duda, desvelando el contexto, lo global, lo multidimensional y la interacción compleja.

Como consecuencia, la educación debe promover una "inteligencia general" apta para referirse al contexto, a lo global, a lo multidimensional y a la interacción compleja de los elementos. Esta inteligencia general se construye a partir de los conocimientos existentes y de la crítica de los mismos. Su configuración fundamental es la capacidad de plantear y de resolver problemas.

Para ello, la inteligencia utiliza y combina todas las habilidades particulares. El conocimiento pertinente es siempre y al mismo tiempo general y particular. En este punto, Morin introdujo una "pertinente" distinción entre la racionalización (construcción mental que sólo atiende a lo general) y la racionalidad, que atiende simultáneamente a lo general y a lo particular.

_______________
Referencia: http://mayeuticaeducativa.idoneos.com/index.php
Fotografia 1: www.iesgrancapitan.org/ticagora/?m=200801&paged=2

COMUNIDAD DE EDUCADORES POR LA CULTURA CIENTIFICA

2010-01-21T11:39:00.000-08:00

1.Las inquietudes personales y la modificación de mis inercias.

Pensé varias veces para escribir este último informe del curso Comunidad de Educadores por la Cultura Científica, desarrollado por la Organización de Estados Iberoamericanos y el CAEU. Estaba solo, sin estudiantes. Los pasillos de la universidad vacios. Ahora veía las sombras del viento perfilarse en las desocupadas aulas del ITP. Algunas voces y risas venían de la sala de docentes. Ellos, estaban ocupados en sus informes finales.

Camino y me detengo en los tiempos idos. Veo los pupitres, los tableros blancos y las puertas verdes cerradas. Recuerdo el libro del Walter Benjamín titulado “el Pupitre", para recordar aquellos años en que también disfrutaba de mi cómodo pupitre junto a la ventana. En estos monólogos con el texto de la vida quiero decir que de los encuentros felices que he tenido en este semestre, está el haber participado en este curso y la lógica de mis escritos. Volví a leerlos y me parecieron agradables. Ingresé a la página del CAEU y miré mis evaluaciones. Todos los informes sumaban 100%. Estaba satisfecho de la labor cumplida. Era un estudiante Apto, según el valor cualitativo dado en los reportes del informe. No dude en revisar los comentarios de mi tutora Irene. Abrí el último informe evaluativo y me encontré con ideas bellas que me hicieron pensar en mis prácticas y motivaciones sobre los hechos y miradas de docente. El anterior informe, tenía un poco de “pesimismos” que los encontró mi tutora en las líneas del texto.

Ciertamente, ella tenía razón. Cuantas cosas hechas por mis jóvenes eran dignas de elogio. Una mirada audaz a sus aportes permitía reconocer el camino hecho, la tarea cumplida y la posibilidad de seguir aportando a sus cosmovisiones científicas y culturales. En este pequeño vacio de existencia quise traer a colación las palabras de la tutora: “Lamento que tu espíritu, en este caso, esté un tanto teñido de pesimismo; ciertamente es difícil vencer las inercias adquiridas durante toda una vida insertos en un tipo concreto de sistema académico... Con todo, poco a poco, se van cambiando las inercias de los años; España es un ejemplo inmejorable en este sentido: en poco más de treinta años hemos tenido un cambio espectacular en gran cantidad de aspectos, y también, para lo bueno y para lo malo, en educación”.

Estas palabras singulares me dejan abierto el corazón para cambiar mis mentalidades, modificar mis esquemas y retomar la experiencia construida en la marcha de este curso de Cultura científica. Qué bonita enseñanza se adhería a mi piel para surcar las aulas en esas pequeñas búsquedas de verdad. ¿Qué hacía falta para lograr los objetivos y vencer estas inercias? Lo que hacía falta era tiempo, recursos, condiciones, rupturas de paradigmas, lecturas y escrituras. Hacía falta volver a la pedagogía para reflexionar sobre la forma como los sistemas educativos domestican a la juventud. Siendo ellos los menos culpables de estas pobrezas. La práctica de métodos memorísticos y repetitivos, el material didáctico empleado, y la misma organización de los establecimientos educativos han impedido el desarrollo de la creatividad y la participación de la juventud. A ello se suma el tipo de currículo en el que se ha basado el sistema que, debido a las características socio-culturales de la población presenta limitaciones que dificultan y/o impiden cumplir con los objetivos educativos y lograr las metas esperadas.

En este contexto de aperturas y miradas, vuelvo a las lecturas de los Contenedores para definir ¿qué leer?¿con quién hacerlo? ¿A dónde mirar? Recorro las páginas de los archivos y de sus vínculos surge el texto las “dos culturas”. Por un instante recordé el texto de Morín: “…la cultura. No, se dice las culturas”. Entonces no dudé en leer el abstrac de este artículo de opinión. Me hizo pensar en las tantas reflexiones hechas en la historia de la humanidad sobre las lógicas duales. Desde Grecia hasta hoy, el dialogo eterno de los discursos racionales ciencia-humanidades sigue vigente.

Como este informe es sin aula, no dude plasmar en estas hojas blancas, una poco más de literatura a estos abismos racionales, a estos diálogos inconclusos que cruzan zanjas, abren abismos, construyen puentes, pone escaleras, señalan fronteras y siempre dejan la posibilidad de abrir el debate. Recordé lo dicho por el Papa Juan Pablo II en la encíclica Fe y razón: "Tanto en Oriente como en Occidente es posible distinguir un camino que, a lo largo de los siglos, ha llevado a la humanidad a encontrarse progresivamente con la verdad y a confrontarse con ella.

2.Las lógicas duales y sus debates

¿Qué ha generado esa confrontación, esta dualidad con la verdad? La historia lo ha dicho con argumentos: la separación, la disociación, la desintegración, la fragmentación de las ciencias y todos sus debates abiertos a cada generación de pensadores. El Papa, recae sobre la huella de la tradición reconociendo que “con la aparición de las primeras universidades, la teología se confrontaba más directamente con otras formas de investigación y del saber científico. San Alberto Magno y Santo Tomás, aun manteniendo un vínculo orgánico entre la teología y la filosofía, fueron los primeros que reconocieron la necesaria autonomía que la filosofía y las ciencias necesitan para dedicarse eficazmente a sus respectivos campos de investigación”.

Vemos entonces, como este abismo histórico ha sido prolífico en cada época, generando el debate de legitimidad y preponderancia de una ciencia sobre otra. ¿Cuál tiene la verdad, esa es la cuestión? ¿Qué papel juega la universidad en este diálogo? En los albores de la postmodernidad Edgar Morín, el filósofo francés, vuelve a leer la tradición de una emblemática racionalidad y se vuelve trasgresor de toda frontera disciplinaria manifestando que “La visión fragmentada y con una jerarquía rigurosa de saberes que distinguió a la ciencia desde el surgimiento de sus concepciones más primitivas (…) dio origen a este abismo. Según su postura y parodiando a Wallerstein, manifiesta que ha existido la tendencia histórica de “dividir y limitar el conocimiento de tres maneras diferentes: intelectualmente como disciplinas; organizacionalmente, como estructuras corporativas, y culturalmente, como comunidades de académicos que comparten ciertas premisas elementales. "

Este pensador se pregunta: ¿qué es la ciencia? Y su respuesta es, la ciencia no tiene respuesta científica. El último descubrimiento de la epistemología anglosajona es que lo científico es, lo reconocido como tal por la mayoría de los científicos. Es decir, que no existe ningún método objetivo para considerar a la ciencia como objeto de la ciencia y al científico como sujeto. La dificultad de conocer científicamente a la ciencia se ve aumentada por el carácter paradójico de esté conocimiento:

•Progreso inaudito de los conocimientos, correlativo a un progreso increíble de la ignorancia;
•Progreso de los aspectos benéficos del conocimiento científico, correlativo al progreso de sus caracteres nocivos y mortíferos;
•Progreso creciente de los poderes de la ciencia, e impotencia creciente de los científicos en la sociedad respecto a esos mismos poderes de la ciencia.

Frente a esta postura asegura: El poder está fragmentado a nivel de la investigación, pero está reconcentrado y engranado a nivel político y económico. La progresión de las ciencias de la naturaleza lleva consigo regresiones que afectan al problema de la sociedad y el hombre. Además, la hiperespecialización de los saberes disciplinares ha fragmentado el saber científico (que sólo puede estar unificado ya a niveles de formalización muy alta y abstracta), incluidas en él, sobre todo las ciencias antroposociales, que tienen todos los vicios de la superespecialización, sin tener sus ventajas. Así, todos los conceptos morales que se aplican a diversas disciplinas son triturados o lacerados entre estas disciplinas y no son reconstituidos en absoluto por tentativas interdisciplinares. Resulta imposible pensar científicamente al individuo, al hombre, a la sociedad. Algunos científicos han acabado por creer que su impotencia para pensar estos conceptos probaba que las ideas de individuo, de hombre, de vida, eran ingenuas e ilusorias, y han promulgado su liquidación .

¿Cómo concebir, entonces, la responsabilidad del hombre respecto de la sociedad y la de la sociedad respecto del hombre cuando ya no hay hombre ni sociedad? Según el sociólogo alemán Nicolás Lightman, lo que existe hoy para zanjar abismos son “comunicaciones”. Precisamente el texto, las dos culturas es un puente de comunicación sobre un acontecimiento que en palabras de MIGUEL ÁNGEL QUINTANILLA FISAC, debe ser conocido y valorado si queremos abrir el debate de esta larga tradición y de esta lógica dual en una sociedad sin hombres. Según el catedrático, “el año 2009, tan prolífico en efemérides científicas, también deberíamos conmemorar el 50 aniversario de la famosa conferencia de Charles Percy Snow sobre “Las dos culturas”. En ella, este físico y literato británico se quejaba del abismo de incomprensión que se había abierto entre la cultura científica y la cultura humanística en el ámbito académico británico y europeo”. ¿Qué debemos entender con este pronunciamiento?

Según mis consultas personales cuando Charles Percy Snow pronunció la “Rede Lecture” (1959) en la universidad de Cambridge, su término "las dos culturas", además de hacer fortuna tanto en los medios académicos como entre el público no especializado, fue capaz de describir con profunda exactitud la relación que existía en aquellos momentos entre las ciencias naturales y las humanas. Las primeras reclamaban todo el reconocimiento de la sociedad y el prestigio de premios y atenciones públicas. La ciencia sólo podía ser lo único reseñable en periódicos y discursos presidenciales. Por su parte, las ciencias humanas se apropiaban del término "intelectual", de tal forma que sólo las personas de letras podían estar investidas del manto de dignidad y respeto que el título confería.

En suma, una situación de plena incomunicación y enfrentamiento. El acervo humanístico clásico, que había consistido en una mezcla de conocimientos tanto de la naturaleza física como humana, se abandonó en beneficio de la especialización y por la propia dinámica interna de ambos campos del conocimiento. La seguridad y ambiciones de las ciencias naturales contrastaban con la incertidumbre y dudas de las ciencias humanas, de tal forma que ambas se concentraron alrededor de sus puntos fuertes y desdeñaron las posibilidades de entendimiento con la otra.

Sin embargo, el propio Snow revisó sus planteamientos iniciales y planteó la posibilidad de que surgiera una "tercera cultura" que tendiese de nuevo los puentes de entendimiento y colaboración entre ambas caras del saber. De hecho, la división entre ciencias y letras, por así decirlo, no había sido respetada. Einstein o Heisenberg se ganaron con sus trabajos y opiniones sobre el mundo la fama de plenos intelectuales que no se encerraban en sus castillos de marfil, y las ciencias humanas (en especial la antropología o la economía), miraron a los avances en matemáticas, física, biología… como guía y orientación para la renovación de sus esquemas.

Esta tercera cultura ha eclosionado con especial fuerza en la Norteamérica en las dos últimas décadas. El intelectual clásico alejado de las discusiones que sobre Internet, inteligencia artificial, economía del hidrógeno, lógica difusa y redes neuronales, genética y biotecnología… no sabe encontrar su sitio cuando tiene delante de sí a libros que son el fruto de unos adelantos científicos y tecnológicos extraordinariamente complejos, que resultan de experimentos interdisciplinarios de indudable valor social y carga ética (origen de la vida, existencia de Dios y del alma, sentido del universo) y que son además éxito de ventas.

Las ciencias naturales no han llegado a una crisis de objetivos y metas que cumplir. Ésta no es la razón de su creciente interés por las materias que han sido tradicionalmente detentadas por las ciencias sociales y en concreto y para el tema de este artículo. Fenómenos tales como las revoluciones, el surgimiento y caídas de las civilizaciones, crisis económicas… son analizados siguiendo modelos teóricos extraídos de la teoría general de sistemas, la ciencia de la complejidad la teoría de catástrofes… Y estos estudios son realizados no por historiadores, politólogos o economistas, sino por matemáticos, biólogos genetistas… El texto de Quintanilla es claro: “en las últimas dos décadas, lo que llamábamos cultura humanística ha sido casi engullida por la impetuosa corriente del discurso posmoderno. Aquí ya no se puede decir que los humanistas se mantengan ajenos a la cultura científica, y viceversa. Es mucho peor: los humanistas han incorporado la jerga científica para escribir textos incomprensibles al tiempo que se han dedicado a deslegitimar la objetividad del conocimiento científico”

El por qué de esta deriva de las humanidades y de las ciencias naturales puede explicarse primero, en el renovado interés que en el ser humano y su historia tiene el mundo del siglo XXI. Como dijo el premio Nobel de medicina François Jacob, si el siglo XX estuvo centrado en el átomo y en las combinaciones del ácido nucleico, el siglo XXI estaría abocado a tratar el problema de la gestión de la memoria y de la historia. Razones políticas (nacionalismos), filosóficas (postmodernismo), socio-económicas (capital humano) se combinan para conseguir este efecto.

Aun más, hoy en pleno siglo de la información, de las tecnologías no solo surge una tercera cultura y no solo se habla de dos culturas. Otro brazo para este distanciamiento emerge en la brecha que se genera entre las tecnologías y las humanidades. Existe hoy una tensión, que a mi modo de ver, constituye un tercer momento del desarrollo histórico de la racionalidad. Primero, en el período de la ilustración se puso en primer plano la tensión entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu; Kant supo sacarle partido a esta situación al privilegiar la primacía de los intereses prácticos sobre los intereses teóricos. Un segundo momento puso de manifiesto la tensión entre técnica y cultura; la versión nihilista de Heidegger sobre la técnica y una hornada de críticas severas a quienes las crean, las administran y las utilizan tanto en los procesos productivos, como en el uso que de ella se hace en la industria cultural. Con la denuncia de la tecnocratización de la sociedad se nos enseñó durante buen tiempo de los peligros del proceso técnico para la vida de los hombres. Parte del influjo de la herencia alemana se consideró como mirada crítica y distanciada de la técnica.

Por fortuna, simultáneamente, en nuestros ambientes académicos, también se accedió a la versión que intelectuales como Marcel Mauss, Claude Lévi-Strauss, André Leroi-Gourhan, Lewis Mumford y Marshall Mcluhan, ofrecían sobre las técnicas y las herramientas como extensiones del hombre. Haber pasado de la pregunta melancólica por la esencia de la técnica, a una historia de los modos como ellas alteran el comportamiento y las capacidades de nuestros sentidos, lo mismo que la transformación de la naturaleza y los procesos de socialización, todo esto permitió que la mirada nihilista se atenuara y nos dispusiéramos a un diálogo diferenciador y no conflictivo entre técnica y cultura .

En lo que va corrido de la presente década el tema de la racionalidad se expresa en una tercera tensión. En ese sentido, el asunto de reflexión en el contexto del año de los bicentenarios debería centrarse en el lugar que ocupan las humanidades en la era de la racionalidad científico-tecnológica. Quizá en las actuales circunstancias no sea tan apremiante comprometernos con un ejercicio epistemológico sobre el estatuto de la tecnología ni tampoco hacer una defensa del umbral de racionalidad que tengan las humanidades. Sabemos que se implican mutuamente, por eso el ataque o la apología de la tecnología o de las humanidades es una actitud no sólo ingenua sino, poco provechosa.

No se trata hoy ni de relaciones de determinación, ni de oposición, ni de legislación, ni de fundamentación de la una hacia la otra. Es un punto de vista demasiado artificioso el querer concebir sus relaciones bajo el modelo de la guerra. Sería pretencioso afirmar hoy que la tarea de las humanidades consiste en formar a quienes ingresan a la universidad; más apropiado, sería reconocer que a través de ellos también nos formamos, es decir, que unos y otros llevamos a cabo la empresa de diseñar formas creativas para orientarnos, y ello a través de la alegría que proporciona la reflexión y la construcción de sentidos.

La globalización de la información y de la comunicación, posibilita que la fuerza y el destino de las humanidades se encuentre dentro de la capacidad natural que los seres humanos tenemos para afinar el juicio. Una comunidad en que las personas, pese a la suficiencia de medios disponibles, continúa la conversación consigo misma, sabe muy pronto que lo conveniente es no renunciar a la palabra, no enmudecer, sino seguirse diciendo y narrando historias. Esta narratividad propia de la existencia, su interna dialogicidad, es la que las humanidades no cesan de alentar .

En la dinámica de podernos oír unos a otros y en la alternancia de tu palabra y de la mía, se forma, como bien enfatiza Gadamer. La vida en común, pues es ella la que le abre horizontes a la existencia. Dice José Luis Pardo, las tecnologías crean lo que la modernidad solidificó, como dialéctica de la vida pública y de la vida privada, mientras que el potencial de las humanidades consiste en aprobar lo que sin ello no tendría sabor la vida: la intimidad, es decir, la urdimbre del afecto y de la palabra recíproca, tierra natal de la confianza.

La pregunta ¿por qué nos interesan abrir el dialogo, no de abismo, no de brecha sino posibilidad sobre las humanidades, las ciencias y las tecnologías? es sólo la continuación de una conversación de un devenir heracletiano. Apenas empezamos a considerar lo que para el bien de los hombres significa hablar de ciencia, de científico, de arte, de humanidades, de filosfía, de investigación, de cultura de la imagen, del video y de cibercultura.

El afán de ir hacia adelante distorsiona lo que se ha aprendido de los siglos y del soporte mismo de la vida; incluso si se admiten las discontinuidades y las mutaciones, hay continuidades que delatan lo que desde siempre no hemos dejado de ser. La historia ofrece diversidad de mecanismos de información y de comunicación, para lo cual las obras de la imaginación y la ingeniería humana responden eficaz y oportunamente. No solo nos hemos valido de medios prácticos para la supervivencia. El rasgo irrenunciable de la vida es la herencia. “El hombre es heredero”

3.El heredero de otras culturas

La convicción de que solo el hombre es heredero de las ciencias, de los ritos, de las narraciones, de los símbolos, en suma, la convicción de que si el hombre se universaliza por la ciencia, la tecnología, es decir, se desterritorializa en ellas, se territorializa y se singulariza en los símbolos y en las necesidades de siempre, su humanidad. Por esta razón las humanidades han crecido en este final de siglo, aunque ahora prefiramos no hablar de ello: han crecido secretamente y quizá sea esta la razón por la cual hayamos logrado encontrar este texto y volverlo de discusión y de opinión.

Tenemos la necesidad de continuar por estos medios la conversación de lo que somos. En el reconocimiento deliberativo, en nuestros comportamientos públicos y privados siempre acontece ese menos y ese más que es la experiencia común de pertenecer a una lengua en la cual encontrar orientación para actuar y para saber lo justo, lo conveniente, lo confiado y lo oportuno para nosotros. Este menos es lo que en las humanidades, es decir, en el derecho, la política, la ética, el arte, la literatura y la religión, siempre se puede encontrar. Este más y este menos de las ciencias es lo mejor que tenemos. Einstein dice que a pesar de todo lo pensado por siglos de creación científica, “es los más valioso que tenemos”.

¿Qué debe preocuparnos ahora? El autor del texto dice que “debería preocuparnos la progresiva banalización de todas las culturas reducidas por los mass media a ese único magma de palabrería, elucubraciones pseudocientíficas, fraseología mística y reality shows, que algunos llaman "Cuarto Milenio”. Debería preocuparnos ahora, la emergencia de una nueva cultura centrada en los virtual que rompe todos los esquemas de la racionalidad humanística y científica. Este temor ante los simulacros de los mass media, de las culturas virtuales, queda muy bien sintetizado en el "manifiesto" que elabora el mismo Baudrillard en "la otra cara del crimen". Con la cultura virtual, no sólo entramos en la era de la liquidación de lo real y de lo referencial, sino también en la era del exterminio del Otro. Es el equivalente de una purificación étnica que no sólo afectará a unas poblaciones concretas, sino que se encarnizará con todas las formas de alteridad .

Pero no todo está perdido. No cabe un pesimismo de realidad. Cabe una ligera necesidad de seguir pensando las ciencias y no la ciencia. Cabe seguir religando los mundos, los saberes, las historias, las narrativas y los lenguajes. Reitero, las ciencias y las humanidades han crecido en este comienzo de siglo de otra forma como crecieron en el siglo XX. No hablaría de crisis de las humanidades frente el lenguaje de las ciencias, no hablaría de popularización de las humanidades y de sacralización de las ciencias. Hablaría mejor de la crisis de humanidad, crisis de ser, de hombre, de mujer.

Fernando Sabater en las preguntas de la vida siguiere que no se siga con la enseñanza de contenidos sobre las clásicas y postmodernas humanidades, sino sobre la pregunta ¿quiénes somos los hombres? Somos herederos de otros mundos en eclosión, de otras historias, de otros micro mundos que expresan otras lógicas, otras racionalidades, otras eco organizaciones, otras utopías. Estamos buscando un nuevo destino de humanidad, reconfigurando los discos de una memoria que se deshumanizó en las humanidades, que se maquinizó en las técnicas y se trivializó en las ciencias. Buscamos, la otra cara de la verdad, la otra explicación del paradigma reflexivo, del paradigma complejo, del paradigma sistémico. Morín en Tierra Patria dice de otra racionalidad razonada. Ese es nuestro destino humano.

4.La valoración final y el camino del campo

Quiero valorar positivamente la provocación que me hizo el texto del profesor Quintanilla para escribir y referenciar esta emergente y prolífica disertación dada por la humanidad sobre las ciencias y las humanidades. Esta ha sido una temática que en las aulas universitarias ha sido tema de crucial discusión. Este ha sido el talón de Aquiles de todas las épocas y de todas las culturas. Los grandes filósofos, los científicos, los economistas y hoy los ingenieros discuten sobre el puesto que ocupan las ciencias y las disciplinas en el contexto de la formación y de la consolidación de sociedad.

Al respecto hay que decir que los rápidos y significativos cambios a nivel tecnológico, científico, económico y social implican replantear los procesos de formación de los profesionales de la Universidad de manera que los egresados enfrenten con propiedad el nuevo entorno, el cual ofrece grandes oportunidades pero también impone nuevos retos y dificultades.

Nos hallamos en un punto de la historia en que el cambio radical es posible, y este cambio está enlazado directamente con el impacto que trae la propuesta de la sociedad globalizada y de la sociedad del conocimiento. Las nuevas propuestas de universalización hacen que los procesos educativos y en sí, todos los aspectos de la vida cotidiana se enfrenten a un giro paradigmático. Hay que decir, que la sociedad “postmoderna” se encuentra cada vez más inmersa en la era del conocimiento y del “mercado" y requiere de unas nuevas lógicas y racionalidades para enfrentar las ideas de un nuevo mundo i un nuevo orden.

Parodiando a Peter Drucker, se podría decir que “avanzamos hacia una sociedad del conocimiento especializado y de la persona educada”. Además, se está produciendo una revolución científico tecnológico, dentro de una incesante internacionalización del conocimiento, que tiene como telón de fondo la globalización de la economía y que requiere su pertinente comprensión. Las redes sociales, la web 2.0 nos están enseñando a comprender de otra forma los saberes, las ciencias, las humanidades, el arte, etc.

Un texto que demuestra la impronta de esta nueva forma de comprender los mundos y lógicas de la cultura virtual, de la web 2.0, la encontramos a través de esta etiqueta virtual: http://ippuniversitario.blogspot.com/ Sin duda esta es la otra lógica de verdad comunicativa que se teje en los medios informáticos y telemáticos. Nos enfrentamos a la génesis de una nueva cultura humanística y de humanismo virtualizado. La ciencia, según Morín adquiere conciencia de los problemas humanos y se imbrica en la solución de los mismos. Es una ciencia con conciencia. Somos ahora responsables del destino del planeta, la casa común, la tierra patria donde queremos avivar nuestros sueños y sembrar la nueva estirpe de nuestros desvelos humanos. Manos a la obra desde la perspectiva latinoamericana, ese sera nuestro camino del campo.

A los 22 días de la natividad en la ciudad de Mocoa.

CULTURA CIENTIFICA Y DESARROLLO

2009-10-30T10:34:00.000-07:00

Apredender a pensar científicamente

Quizá una de las grandes dificultades de la educación actual es enseñar a pensar y aprender a pensar científicamente. La pregunta que surge en las aulas de clase es: ¿por qué lo científico es una cosa rara para los estudiantes? Los maestros afanados en planear contenidos y transferirlos a una agenda, estamos olvidando el habito de pensar científicamente con los estudiantes.

Pensar científicamente es un ejercicio cognitivo que desarrolla todo ser humano.
El pensamiento científico generalmente está ligado a la observación de todo, a la investigación, a la exploración y en especial a la problematización. Según estudios sobre el cerebro, todo ser humano puede tener una mente científica. Es decir, cada ser humanos es capaz de formular preguntas, observar y formular hipótesis sobre su propio entorno, mundo o realidad de vida. Además, somos capaces de estar en continua experimentación para lograr comprobar lo observado o lo que hemos formulado como pregunta.

Algunos expertos en pensamiento científico utilizan herramientas más sofisticada creadas por ellos mismos, para descubrir más a fondo lo que el ojo humano o la mente, no es capaz de percibir o descubrir. A la vez, llegar a ser escépticos sobre lo que es posible conocer y pensar, y/o dogmáticos sobre las posturas que busquemos resolver sobre la vida y el mundo.

De este modo, pensar científicamente es llevar a cabo una búsqueda sistemática del conocimiento; reunir información objetiva y subjetiva, cotejar las hipótesis con las teorías aceptadas actualmente por la comunidad científica y, si se oponen, al menos saberlo y dejarlo manifiesto para seguir elaborando nuevas preguntas. Esa es la lógica del pensamiento científico.

Al respecto, dos experiencias significativas que se vienen desarrollando en el Instituto Tecnológico del Putumayo son: El Desafío de Jóvenes Investigadores y la asignatura "Cultura científica y Desarrollo. La primera genera competencias investigativas y la segunda propueve el pensamiento científico en los educandos. Esta segunda experiencia parte de la estrategia CINE FORMATIVO.

¿En qué consiste? en observar películas relacionadas con el desarrollo del pensamiento científico; algunas son películas de ciencia ficción, otras se refieren a casos de la vida real que han sido llevadas al cine. En todo caso, los temas de las películas se refiere a los lenguajes científicos, a experimentos, a desarrollo de la imaginación, a la creatividad, al asombro, etc.

El objetivo radica en observar la película y provocar la argumentación en el aula, a la vez, conducir a la formulación de preguntas y el desarrollo de procesos investigativos. Esto lleva a los estudiantes a motivarse por la película, escribir sobre los argumentos de la película y proponer ideas generadoras de actitudes nuevas frente a la ciencia, la investigación y al conocimiento científico.

Precisamente, durante el mes de octubre se proyectaron dos películas: la primera, "Mente Brillante y la segunda Igor o El jovencito Frankenstein”. Esta última, es una película de dibujos animados dirigida por Anthony Leondis. La historia de esta película se desarrolla en Malaria, un lugar extraño manejado por científicos. Igor es el ayudante del Dr. Glickenstein y compañero de aventura de Brain, un cerebro que se encuentra dentro de un frasco. En esta ciudad todos los jorobados tiene la poco fortuna de ser encasillados, en este caso se convierten en un “Igors”, y son inmediatamente transalados a una ‘escuela’ para ellos. Aquí 13 sabios y locos científicos les enseñarán los rincones más oscuros de la ciencia con el fin de ganar en la Feria de Cienca Malinga Anual.

Observe la película y conversamos:

TAREA PARA LOS ESTUDIATES DE CULTURA CIENTIFICA

Quiero dejar unas cuantas preguntas para mis estudiantes que estan aprendiendo a pensar cientÍficamente.

¿Mis profesores muchas veces me hacen ver como el personaje de la película, como un Igor?

¿Vivo en un mundo oscuro y tormentoso dominado por fuerzas extrañas internas o externas?

¿Me gustaria desarrollar ideas científicas pero me faltan las preguntas y los argumentos porque la educación que recibo no me enseña a pensar?

¿Existen científicos locos que han creado un mundo raro y extraño al que estoy acostubrado a observar todos los dias y esto no me preocupa?

¿La ciencia que el hombre ha creado es buena o mala?

¿Qué invento bueno o malo me gustaria crear para "bajar la planca" y romper los esquemas del mundo?

Estas preguntas deben comentarse como parte del proceso evaluativo.

COMENZO EL DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES

2009-09-24T12:37:00.000-07:00

BITACORAS DEL DESAFIO

BITACORA UNO:CARRERA DE OBSERVACION(1)
RUTA: ITP
TIEMPO: DOS HORAS

RELATO: Son las 10 a.m. Los equipos de investigación se preparan con sus herramientas y sus competencias. Organizan sus distintivos, sus slogan, sus banderas y sus mentes para el primer desafío de investigadores. Se escuchan risas y comentarios sobre la experiencia.El aula se convierte en organismo vivo para la investigación. Algunos estudiantes están tensos, preocupados. Otros se los ve inquietos por lo que vaya a suceder en esta primera prueba. Las fotografias de cada grupo revelan sus gestos, miradas y emociones. Sin embargo, los equipos saben que ya están preparados para desarrollar cada uno de los objetivos...El docente ha organizado anticipadamente el terreno.

FASE UNO: SENSIBILIZACION(2)

Esta fase se trabaja como aprestamiento y preparación de los componentes del Desafío. Los materiales de esta fase hacen parte de concurso. Solo los conocen los estudiantes que participan del concurso. Los monentos del concurso son:

1. Preparación de las herramientas del Desafío

a. Desarrollando la autoconfianza
b. Desmitificando la investigación científica
c. Estimulando la curiosidad

2. Conformación de los Equipos de Investigación

El desafío comenzó organizando los equipos de Investigación. Estos son los equipos:

a) Conocimientos empíricos

Su ideal es ganar el Desafio a partir del lema "Experimentando se Aprende".

b) Creativos

El grupo reconoce que para ganar el Desafío "El Ingenio es la base del Exito".

c)Jaker

Se presentan a este desafío con el animo de ser la "Voz del medio Ambiente"

d.Los ingeniosos

Este grupo dice que ganará el Desafío con el lema: "Forjando Ideas".

e) Exploradores del mañana

Su lema de competencia es: "Luchando por el conocimiento y la verdad del futuro, llegaremos al final"

f) Científicos peligrosos

Este grupo se presenta al Desafío para "alimentar el instinto del saber y convertirse en operarios intelectuales de la humanidad".

g)Las Chicas Mágicas y el Victor

El grupo manfiesta que "con magia y euforia llegarán a la Victoria".

________________

Notas:

(1)En investigación los diarios de campo o bitácoras de investigación han ganado importantes espacios y credibilidad se han introducido, especialmente, en el contexto de la investigación cualitativa, particularmente en los estudios etnográficos. En el campo de la investigación la bitácora se define, según García
(2000) como el diario de una búsqueda o investigación realizada, como un manual imprescindible para registrar eventos y hechos vinculados a la investigación para proyectar las reacciones de la persona que investiga, para documentar el proceso de investigación y para analizar la realidad social.

(2) Los materiales del desafio de la primera fase de la sensibilización no se publican, solo la bitácora. Este material se prepara para el Desafio de JÓVENES INVESTIGADORES DEL SUR OCCIDENTE. Espéralo pronto.

DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES

2009-09-02T09:42:00.000-07:00

PRIMER CONCURSO: ¡DESAFIO DE JOVENES INVESTIGADORES! ROMPIENDO OBSTÁCULOS

PRESENTACION

La formación de investigadores es una tarea compleja que desarrollan las universidades. La investigación, aunque en apariencia se nos muestra como una infinita sucesión de fórmulas, cálculos y experimentos que interesa a unos pocos, es en la forma y en el fondo la herramienta más efectiva para alimentar el conocimiento y mejorar la calidad de vida de los humanos.

En el contexto de la universidad, LA INVESTIGACIÓN, no se mira como una herramienta ACTIVA sino como una "función sustantiva que muy pocos entienden" y también, uno de los requisito para graduarse. A tal punto que, en los reglamentos estudiantiles, uno de los capítulos se refiere al trabajo de investigación para optar un título profesional.

Para los estudiantes, el prodecimiento del reglamento estudiantil, es el primer obstáculo a superar en su afanado deseo de terminar la carrera profesional. La ínscripción de los créditos de investigación y el seguimiento al engorroso proyecto de investigación bajo el método científico es el segundo obstáculo. A qué estudiante le interesa leer y profundizar en teoría científica, en conceptos como ciencia, conocimiento, epistemología, método, metodología, hipótesis, variables, muestras, operacionalización, análisis, interpretación, etc.

El tercer obtáculo lo encuentran en la lectura y escritura. La investigación se hace leyendo y escribiendo lo que se observa del fenómeno o problema a estudiar. En este plano, encontramos que los estudiantes muestran actitudes de poco aprecio a la lectura y la escritura. En otros términos, leer y escribir es un asunto de bajo peso en el contexto de la universidad. Y el cuarto obstáculo, se encuentra en las actitudes y compromisos. Hay que decir que la investigación es un compromiso intelectual- afectivo-emocional, y lo que prima en los jóvenes es una cultura del no se puede, qué difícil, qué complicado...

La pregunta que surge de estos obstáculos es: ¿Por qué a los estudiantes Universitarios no les gusta hacer Investigación? Las respuestas deben ser muchisimas pero veamos estas encontradas en Yahoo respuestas hasta encontrar otras:

1) Porque es más fácil memorizar que investigar
2) Por que es mas facil obedecer y ser crédulo que cuestionar libremente
3) Porque la investigación en las universidades no es libre, depende de quien te de los fondos para esa investigación y del catedrático del que dependa el departamento
porque buscar la verdad en este mundo,(1)significa arriesgar demasiado.

Hay que decir que a pesar de las estrategias que se trabajan, de los cursos que reciben los estudiantes y de los eventos que se promueven, la investigación sigue siendo el "coco" de los muchachos.

Frente a esta realidad problémica, el docentes Héctor Trejo Chamorro, investigador del Instituto Tecnológico del Putumayo, ha diseñado una estrategia ACTIVA para formar investigadores denominada:¡EL DESAFIO DE LOS INVESTIGADORES! ROMPIENDO OBSTACULOS.

Con base en la metodología del "Reality Desafios", se motiva a los jovenes a participar en el concurso de investigación, organizando equipos de trabajo, simbologías, identidades de grupo y slogan de competencias.

El objetivo se centra en desarrollar competencias investigativas que permitan a los estudiantes promover la autoconfianza, desmitificar la ciencia, estimular la curiosidad, propiciar el goce por la lectura y la escritura, propiciar el desarrollo de la creatividad, avivar la pasión y el estusiasmo, fomentar la realización de los sueños y generar un alto grado de compromiso-afecto-emoción. El referente de estas competencias, es el maestro Mauricio Castillo Sanchez, autor del libro: Manual para la formación de investigadores.

PROCEDIMIENTOS DEL CONCURSO

El proceso se desarrolla en cuatro fases:

1. FASE DE SENSIBILIZACION
2. FASE DE OBSERVACIÓN
3. FASE DE OBSTACULOS
4. FASE DE RESOLUCION

La estrategia, primero será desarrollada en el ITP con los estudiantes que cursan los créditos de investigación; luego se invitará a los estudiantes de otras instituciones universitarias del Sur Occidente. Siga la ruta de este blogs. RECIBIMOS SUGERENCIAS HACIENDO SUS COMENTARIOS.

Recuerda que para formarse como investigador el primer desafío eres TÚ...
(1) Yahoo respuestas

COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

2009-07-21T08:42:00.000-07:00

¿Cómo iniciarse en la inverstigación?

Para adquirir las habilidades y competencias de investigador y para realizar una investigación, es necesario que la persona tenga dominio sobre la comprensión y análisis de los componentes empírico, teórico y metodológico que intervienen en el proceso.

Lo empírico: Se entiende por empírico algo que ha surgido de la experiencia directa con las cosas (observación y/o por observación. El empirismo es aquella filosofía que afirma que todo conocimiento humano es producto necesariamente de la experiencia, ha sido aprendido de ella y gracias a ella.

Lo empirico puede darse de dos maneras:

“Particular: Cuando no puede garantizar que lo conocido se cumpla siempre y en todos los casos, como ocurre en el conocimiento: “en Otoño, los árboles pierden sus hojas”.

Contingente: El objeto al que atribuimos una propiedad o característica es pensable que no la tenga: incluso si hasta ahora los árboles siempre han perdido sus hojas en Otoño, es pensable que en un tiempo futuro no las pierdan.

Lo teórico y/o teoría: es utilizado para describir ciertos fenómenos, frecuentemente indica que un resultado particular ha sido predicho por la teoría pero no ha sido aún observado. Por ejemplo, hasta hace poco, los agujeros negros fueron considerados teóricos.(1) Es frecuente en la historia de la física el que una teoría produzca predicciones posteriormente confirmadas mediante nuevos experimentos u observaciones. La mayoría de las teorías inician como simples hipótesis, sin embargo es gracias a una serie de investigaciones de caracter científico que se convierten en teorías.

Lo metodológico: Se refiere al plan o la hoja de ruta que traza el investigador. Según Toro y Otros (2002, p 78) se refiere:”Al desarrollo propiamente dicho del trabajo investigativo”.(2) Igualmente, Palella (2003) considera: “Como la estrategia que adopta el investigador para responder al problema, dificultad, o inconveniente planteado en el estudio”.

Con claridad en los conceptos anteriores, es fundamental que cada estudiante que se inicia en la tarea de investigar intente determinar y comprender las perspectivas que tiene respecto de su vida, experiencias y situaciones vinculadas con la investigación.

¿Qué son las competencias investigativas?

Comencemos por definir cada concepto, por su amplitud semántica:

Competencias: “.. como características de las personas, que están en ellas y se desarrollan con ellas, de acuerdo a las necesidades de su contexto y sus aspiraciones y motivaciones individuales”.

Se trata de una disposición o potencialidad que gracias a la presencia de futuras condiciones favorables, se transformará en una capacidad actual o real. También es necesario poseer valores, que predispongan al ser humano a utilizar el saber y el saber hacer y evidenciarlos en el desempeño de su actitud laboral. Los mismos representan un marco de referencia perceptual relativamente permanente, que moldea e influye en la naturaleza general de la conducta del sujeto, considerándose como objetivos que uno busca obtener con el fin de satisfacer una necesidad.

Investigativas: Aquellas habilidades, destrezas, conociminetos que le pemiten al estudiante, al investigador tener un rol o desarrollar el pensamiento y espiritu científico.

¿Cuáles competencias?

Me voy a referir en este artículo a seis en particular

Interpretar, preguntar, argumentar, proponer y escribir y leer). En el próximo artículo trataré con mayor profundidad estas competencias investigativas.

Recurro a las siguientes ideas en el contexto de las competencias para comentar sobre el investigador.

Un investigador es una persona que construye sentidos y significados de la realidad, a partir de los cuales entiende, interpreta y maneja la realidad a través de un marco complejo de creencias y valores, desarrollados por él, para categorizar, explicar y predecir los sucesos del mundo que le rodea.

Para realizar una investigación, es necesario que la persona tenga dominio sobre la comprensión y análisis de los componentes empírico, teórico y metodológico que intervienen en el proceso.

Un investigador es una persona que construye sentidos y significados de la realidad, a partir de los cuales entiende, interpreta y maneja la realidad a través de un marco complejo de creencias y valores, desarrollados por él, para categorizar, explicar y predecir los sucesos del mundo que le rodea.

¿Cuáles son los factores a tener en cuenta para desarrollar las competencias investigativa?

Así mismo, determinar adecuadamente cuáles son las competencias investigativas con las que contamos, requiere de hacer un balance del funcionamiento de los factores presentes en los procesos de investigación, a saber:

Factor cognitivo. Se relaciona con la manera como un sistema, tanto natural como artificial, adquiere, almacena y trata la información que recibe de un objeto determinado, esa relación propicia una actitud hacia el objeto que se genera del conocimiento que de él se tiene y que permite fijar una opinión o creencia sobre el mismo. De esta manera, se deriva que en el factor cognitivo convergen los conocimientos, las habilidades, las actitudes y las creencias.

Factor afectivo. Relacionado con el sistema de valores, intereses o motivaciones así como también las actitudes que poseen para realizar las actividades inherentes al proceso. Se refleja en las declaraciones de investigadores activos, un gran placer en la búsqueda de una solución a los problemas que se plantean y al aumento del conocimiento.

Factor organizacional. Se centra en las relaciones que se establecen entre el individuo y el ambiente. Para Mead, H. en Vilar, S. (1997, p.92) la experiencia es inconcebible sin actividad y sin establecer relaciones con los demás, así pues que la unidad de la existencia es el acto, en el cual se evidencian la personalidad y a la vez se representan las posibles acciones de los demás que son necesarias para adecuar el propio comportamiento. En él se suscita el influjo que los individuos, grupos y estructuras ejercen sobre la conducta de quienes están dentro de las organizaciones para que éstas funcionen.

Lo planteado evidencia que una persona al ejecutar proyectos de investigación, requiere no solamente del factor cognitivo, referido al conjunto de conocimientos, habilidades y creencias, sino también del factor afectivo, el cual involucra los sentimientos a favor o en contra del proceso que lleva a cabo, y además el factor organizacional asociado con el intercambio que el individuo realiza con el conjunto de personas y con el ambiente donde se desenvuelve.

¿Cuáles son los niveles a tener en cuenta para desarrollar las competencias investigativas?

En la construcción de nuestro propio mapa de competencias investigativas se requiere, considerar algunas dimensiones y factores interviniente, los cuales se han planteado básicamente en función del individuo, estos nos permitirán aproximarnos a la cantidad y calidad de nuestras competencias investigativas en tres niveles:

MACROCOMPETENCIAS: intelectuales, interpersonales e institucionales.

MESOCOMPETENCIAS: percepción, aprehensión, producción, trabajo en equipo, liderazgo, adaptabilidad, flexibilidad y administración de recursos.

MICROCOMPETENCIAS: observar, identificar, categorizar, razonar, comprender, sistematizar, socializar y generalizar el conocimiento, integrar, promover la participación, conducir grupos, amplitud en las ideas, tomar decisiones en conjunto, propiciar cambios, atender normas y políticas, formular estrategias de acción, gestionar alianzas, desarrollar líneas de investigación, planificar y ejecutar proyectos y utilizar las infraestructuras.

¿Cuáles son las herramientas que debe tener el investigador para desarrollar las competencias investigativas?

1. Aprender a citar y realizar las diferentes formas de citas bibliográficas. Citas textuales, textos parafraseados, textos resumidos, entre otros.

2. Distinguir entre las formas de hacer preguntas: ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Qué? El “por qué” y “cómo” siempre nos dan respuestas amplias y explicativas.

3. Saber leer, comprender, expresar lo leído, resumir. Usar los textos para apoyar lo que pensamos. Saber escoger el texto que nos puede servir de apoyo. Saber comunicarlo al escribir. Todo esto servirá para realizar marcos teóricos o de referencia. En esta parte, el investigador, es un lectoinvestigador; un estudiante, docente que lee para investigar y escribe para producir conocimiento.

3.Saber buscar textos, libros que nos ayuden a dar fundamento a lo que escribimos o que nos apoyarán en nuestros trabajos.

4.Leer mucho y bastante. Si no leemos no podemos investigar o resolver problemas que se nos presenten. No podremos hacer investigaciones (entendiéndolas como explicación o solución de problemas) si no tenemos algún contexto o bagaje en nuestra cabeza.

Conclusión

El éxito de cada investigador en las actividades de investigación, depende en gran parte de que seamos capaces de identificar nuestras potencialidades y competencias, las cuales nos permitirán diseñar rutas de acción y mapas.

BIBLIOGRAFIA

(1)Teoría -Wikipedia, la enciclopedia libre. 21 jul 2009. Fecha de consulta: Julio 21 de 2009. Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Te%C3%B3rico
http://www.lineai.org/

(2)Carlos Blanco. Lic. Consideraciones sobre el Marco Metodológico.(Entorno-empresarial.com)(Revista en linea)Fecha de consulta: Julio 21, 2009 http://www.entorno-empresarial.com/?ed=23&pag=articulos&id=1692

3. INCIARTE, Alicia y CANQUIZ, Liliana (2006). DISEÑO DE LAS UNIDADES CURRICULARES DENTRO DEL ENFOQUE DE CURRÍCULO POR COMPETENCIAS. Línea de Investigación en Currículo y Tecnología Educativa

4. URDANETA, Eddy (2001). LAS COMPETENCIAS DEL INVESTIGADOR. Un Estudio Interpretativo. Trabajo basado en Urdaneta, Eddy (2001): Un Modelo Interpretativo de las Competencias del Investigador. Tesis Doctoral. Maracaibo: URBE, LINEA-I

5. RIVAS, Daniel (2007). ¿QUÉ ES INVESTIGAR?. Documento en Línea. http://www.uca.edu.sv/deptos/letras/enplural/archivo/a1n2/articulos/art01.htm

COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

2008-12-12T11:46:00.000-08:00

DESARROLLAR COMPETENCIAS METODOLOGICAS DE INVESTIGACION O COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

PRIMERA PARTE

“La capacidad de la mente humana para
formular y resolver problemas
complejos, como son los de la enseñanza
no ha sido del todo aprovechada.."

Generalmente en la formacion de jóvenes investigadores, las universidades asumen en sus currículos unos cursos de investigación con profesores de investigación que "dictan la asigantura de metodología de investigación". Este procedimiento instrumental, está asimilado y empoderado en todas las universidades del país y con ello se cree que se está formado investigadores con competencias investigativas.

Le agregan a la literatura de los cursos de metodología de investigación, la experiencias de llevar a los estudiantes a conformar Semilleros de Investigación. Con este segundo procedimiento instrumental se logra tapar el hueco de la formación de investigadores y se hacen discursos de los avances en investigación que tiene la universidad y de cómo los maestros y los educandos están involucrados en procesos investigativos, grupos y semilleros produciendo conocimiento nuevo.

Hasta aqui, todo al parecer va bien. Pero pregunte a los estudiantes si en realidad de verdad, estos procedimientos instrumentales los forma como investigadores y les ayuda a desarrollar las comptencias investigativas. ¡La verdad NO!.

Los estudiantes en las aulas dicen lo contrario respecto a lo que hace la universidad, los metodólogos de investigación y los centros de investigaciones. La mayoria manifiestan que las asiganturas, materias-nunca dicen créditos- de metodología de investigación son "un ladrillo". Si los profesores de investigación hacen un ejercicio de investigación-como el que están acostumbrados a realizar- se darán cuenta que el concepto "ladrillo" desafortunadamente lo tienen todos los estudiantes de todas las facultades de todas las universidades.

El doctores Ricardo Gomez Ossa, integrantes del Grupo de Investigación en Cultura de la Investigación.ACEMRIS. Programa de Medicina. UTP. hizo un estudio y encontró los siguientes datos:

Preocupado porque a pesar de que la materia de “metodología de la investigación” fue el curso que más herramientas me dio para mi campo laboral durante toda la carrera, sigo pensando que es un “ladrillo”, concepto que desafortunadamente coincidía con el de la gran mayoría de compañeros de la facultad. Y esto no es sólo en mi carrera; le pregunté a más de 2 docenas de estudiantes de diferentes universidades y programas y, aunque no fue sorpresa, estaban de acuerdo con mi apreciación. Soy apasionado por la investigación, la enseñabilidad y la promoción de la cultura de la investigación en el pregrado universitario, por lo que me puse en la tarea de buscar información al respecto, y me encontré con dos sorpresas; primera: que no sólo era una apreciación en la mayoría de las universidades de Colombia, sino en universidades de todo el mundo. Pero lo que más me interesó y fue la segunda sorpresa: saber que existen varios grupos de investigación trabajando en este tema, los cuales son de diferentes universidades y territorios nacionales e internacionales. Confieso que es una de las revisiones bibliográficas que he realizado con mayor apasionamiento, lo que me permitió conocer diferentes investigaciones y conceptos al respecto. Por ejemplo, la apreciación del Dr. Jorge Ossa MS PhD, investigador y docente de la Universidad de Antioquia quien se refiere de la siguiente manera a su asignatura: “tiempo atrás se han mantenido los cursos de “metodología de la investigación” prácticamente en cada programa académico con el objetivo mayor de promover la investigación en los estudiantes, sin que el impacto haya sido evaluado a profundidad. La realidad más aparente es que estos cursos no tienen impacto en la formación general ni sobre el objeto específico para el cual fueron diseñados; más aun, es válida la hipótesis de que el efecto ha sido contraproducente”.

El doctor Guillermo Londoño Orozco ayuda y corrobora a esta experiencia del doctor Jorge Ossa. En la investigación sobre "Representaciones sociales de la enseñanza de la metodologia de investigación", desarrollada en el año 2000, encontró a través del estudio de caso, que los estudiantes universitarios tiene una "representación formal de la metodología de la investigación". ¿Qué signfica esta representación? El doctor Londoño dice en primera instancia, que para los estudiantes, la investigación es "algo"- en cuanto no lograna especificar ese algo como proceso, producto, hecho, actividad, etc-especial; es algo es para "gente experta, para científicos y estudiosos que pasan gran parte de cantidad de tiempo entre laboratorios y bibliotecas.

En segunda instancia, la investigación permitió conocer que los estudiantes se refieren a la asignatura de metodologia de investigación como "algo complejo" para expertos y como un procedimiento formal para la presentación de trabajos. Así mismo el estudio, logró establecer que para los estudiantes los conceptos de método, metodología e investigación son lo mismo. En este sentido, los estudiantes llegan a considerar que en sus proceso de aprendizaje referido a la asignatura de metodología de investigación se han enfrentado a tres polos: 1)La asignatura es un "ladrillo". 2)los contenidos de la asignatura son una "teoría no muy bien comprendida". 3)La asignatura solo presenta unas "reglas de procedimiento instrumental útiles para la presentación de trabajos escritos y no para la realización propiamente dicha de investigación" o para el desarrollo de las competencias investigativas (Colombia: ciencia y tecnología, Vol 22, No 3. Julio- Septiembre de 2004,pp.16-23)

Desde estas dos perspectivas qué se puede concluir con la idea del doctor Ricardo Gomez: Pues bien, entonces la pregunta que debe formularse es ¿Y cómo debe ser la metodología para enseñar la “metodología de la investigación”?. Todos los docentes tienen técnicas y estrategias diferentes y usan múltiples recursos para su enseñanza, pero las estructuras y los resultados son prácticamente los mismos. Esta es la conclusión a la que llega la Dra. Maria Henao Willes PhD, investigadora en educación superior de la Universidad Nacional de Colombia y par académico de Colciencias: “Se encuentra una muy curiosa división del trabajo académico: de una parte, están los profesores metodólogos, expertos en todo tipo de manual para aprender a investigar, pero que casi nunca han realizado una investigación por interés personal porque su dedicación ha sido la docencia especialmente; de otra parte, se encuentran el profesor conocedor del tema específico de investigación, quien no se encuentra investigando. Además aparece otra instancia institucional, que es un consejo de orientación de la investigación, que se encarga de distribuir las responsabilidades entre los profesores y de aceptar los temas”.

Con esta realidad y situación generalizada, muy complejo llegar a interesar a la masa de estudiantes de las universidad, a apreder a investigar. Si enseñar metodologia de investigación no forma investigadores ¿que hacemos los docentes o que deben hacer las universidades para formar investigadores?

Al respecto considero que se deben reformar los cursos de metodología de investigación en la universidad y no deben existir profesores expertos en manuales de metodología de investigación. Los primero que debe comprenderse al interior de las universidades es que "todos los maestros por vocación y profesión son "investigadores", es decir se conciben como "activos investigadores (...) que toman partido ante los problemas y plantean soluciones desde el punto de vista de la ciencia..."

Lo que la universidad debe promover con todos sus "activos investigadores" es

desarrollar las competencias científicas y tecnológicas de los estudiantes de educacion superior. El procedimiento es facil. Primero se debe rebasar las cuestiones de orden curricular. Es decir, no se debe seguir pensando en cuantos Créditos deben cursar obligatoriamente los estudiantes, cuantas asignaturas, cuantas materias. Lo formal-lo curricular- para los estudiantes es lo ladrilludo.

Con los activos investigadores, se debe ayudar a los educandos a sentar las bases que permitan comprender el sentido de la ciencia y su quehacer. Para lograr este propósito dice el doctor Londoño, se debe partir de dos intereses. "En primer lugar, destacar la necesidad de fundamentar epistemológicamente los procesos de formación para la ciencia y la tecnología".

(op cit Colombia: ciencia y tecnología p.17)

Parodiando a Hugo Zemelman, se debe trabajar con los educandos " en la cultura del pensamiento epistémico". ¿Qué es según Zemelman el pensamiento epistémico?. Se contesta diciendo que es el distanciamiento de contenidos elaborados por la teoría, por aquella que ha enmarcado la realidad en un concepto. Por aquella teoría como serie de representaciones, principios, leyes, criterios que apoyan, sustentan o están detrás de nuestras acciones y en las cuales se “enmarcan” nuestras actividades y planes de vida, social, económicos, culturales, políticos, etc.

Pensamiento epistémico es el no atarse, no quedarse atrapado en un concepto x o y gramaticalmente definidos. El pensamiento epistémico es pensamiento categorial y no conceptual. Lo categorial conlleva a que el ser humano se construye en multidimensiones, en múltiples relaciones de tiempo, de contexto, de mundo social, de mundo histórico, de complejidades. El pensamiento epistémico es distanciamiento de lo lineal, de lo formal, de lo homogéneo, de lo simétrico, no esta sometido a las mecánicas celestes de nadie.

El maestro investigador debe contribuir desde cada credito a desarrollar la cultura de la indagación, en tanto que la ciencia y la investigación son procesos formativos no asignaturas. Este proceso ha de llevar a la universidad a "desmitificar la ciencia y la investigación".Jorge Ossa Londoño refiriendose a la investigación dice que "la investigación se ha convertido en un mito inalcanzable" para los estudiantes de cualquier nivel educativo en colombia.Investigar y su sustantivo investigación han sido convertidos en ideologemas que solo se refieren a la investigación profesional; esa que produce "papers"-ojala en idiomas extranjero-y vacunas y patentes; así estas palabras se han vaciado de sentido para la inmensa mayoría de los seres humanos. "ser humano signfica ser curioso. Ser indagador-investigador- no es asunto de élites, de metodologos, de expertos, es connatural al ser humano.(En:Revista Interamericana, Vol 2 No 1 Julio de 2006 p. 53)

En segundo lugar, se debe desarrollar con los educandos las competencias investigativas. ¿Qué son las competencias investigativas?¿Cómo desarrollarlas?

INVESTIGACION

2008-12-11T19:43:00.000-08:00

LOS 7 PECADOS CAPITALES DE LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA

El siguiente artículo llegó a mi correo electrónico por la comunicación establecida con mi profesor de investigación que asesora los estudios doctorales sobre "La educación filosófica en el pensamiento de Estanislao Zuleta". Es un texto de José Padrón Guillén, Publicado en Informe de Investigaciones Educativas, Vol. XVIII. Año 2004, pp. 69-80. Caracas, Noviembre de 2004.

Para todos los lectores que siguen mis huellas de escritura y para los investigadores que buscan comprender la cultura investigativa en sus prácticas pedadógicas, este artículo viene como anillo al dedo. Espero comentarios para darle sentido al discurso del pensador. Hacer posible lo que dice pensador: promover debates, provocar respuestas y "pensar de manera problematica".

Introducción

Estas notas tienen la intención de promover debates en torno al tema planteado. Lo que se afirma aquí va, por el formato del documento, sin un respaldo empírico completo, por lo que, tal como está presentado, no es definitivamente creíble. Sin embargo, un trabajo más extenso, y de formato investigativo, podría proveer fácilmente ese respaldo. Por ahora, estas notas sólo podrían tomarse como suposiciones que podrían ser ciertas y que, en todo caso, pueden ser evaluadas. La intención es provocar respuestas, las cuales hacen falta para arrojar alguna luz sobre este tema. Lo del título, la alusión a los “Siete Pecados Capitales”, es una metáfora rayada que sólo sirve para ubicar estas ideas en el mismo estándar de otros documentos de crítica que usan esa misma expresión (entre otros, véase “Los 7 Pecados Capitales de la Universidad” o “Los 7 Pecados Capitales de América Latina”). No hace falta decir que todo lo expuesto aquí es una crítica muy general, referida a una tendencia global, no absoluta; por tanto, como en todo, hay muchas y muy positivas excepciones.

1. La desarticulación y fragmentación (la Torre de Babel)

Los trabajos de investigación no suelen tener nada que ver unos con otros. Si Ud. revisa cualquiera de los compendios de resúmenes de investigaciones que se suministran en las jornadas de investigación de las universidades, difícilmente conseguirá en ese compendio dos investigaciones que tengan algún parentesco entre sí. Es algo así como la construcción de la Torre de Babel, cuando cada obrero hacía algo que no tenía nada que ver con lo que hacía otro, porque cada quien hablaba un lenguaje diferente y tenía un plan diferente, que resultaban inaccesibles a los demás.

Si algo en este mundo debe estar interconectado es precisamente la producción de conocimiento científico. Este tipo de producción se da en forma de constelaciones y redes, que van progresando hacia delante y engrosando en espiral, cada vez más complejas y abarcantes. Pero la investigación universitaria tercermundista es tartamuda y esquizofrénica, terriblemente fragmentada: no sólo no progresa en forma de constelaciones sino que ni siquiera tiene trayectoria alguna de desarrollo en el tiempo. Los trabajos de investigación nacen y mueren dentro de los límites de las circunstancias de un momento y de una persona. Cada quien decide qué problema va a resolver y cada estudiante anda por allí mendigando entre profesores y asesores algún tema de estudio interesante para su propio trabajo de grado o de ascenso.

Pero esta desarticulación ocurre también con respecto a la misma universidad. Pregunte Ud. a las autoridades universitarias cuántos investigadores tienen y lo saturarán con cifras y gráficos de barra. Pero pregúnteles qué problemas científicos ha ido resolviendo su universidad a través del tiempo y obtendrá un silencio incómodo o una respuesta desviada.

La cultura predominante es la de la época de los mecenas, donde el investigador hace lo que le venga en gana, mientras que la ganancia de la universidad está en pregonar la cantidad de investigadores que alberga, sin importar y sin estar enterados de qué hace cada uno. Así, las universidades se convierten en mecenas y los investigadores en artistas. De por medio está la idea de que hacer investigación es como hacer carrera en Hollywood, en pos de un Oscar (léase PPI, en Venezuela), que es esencialmente diferente a la idea de que hacer investigación es como cumplir la labor de una abeja en la construcción de un panal o el rol de un jugador en un equipo de fútbol.

2. El Individualismo (el ‘yo’ por encima del ‘nosotros’)

La investigación universitaria tercermundista está enfocada bajo una concepción individualista de la universidad, derivada de una visión también individualista de la sociedad. La visión individualista es opuesta a una visión colectivista. Las diferencias entre ambas visiones pueden describirse como sistemas antagónicos de creencias, de las cuales los siguientes pares de proposiciones (a-d) son representativos:

a1) En la visión individualista: La felicidad de una sociedad es igual a la suma de las felicidades individuales

a2) En la visión colectivista: La felicidad de una sociedad es mucho más que la suma de las felicidades individuales

b1) En la visión individualista: Cada quien puede ser feliz, aunque los demás no lo sean

b2) En la visión colectivista: Nadie puede ser feliz si los demás son infelices

c1) En la visión individualista: El Bienestar del individuo depende no sólo de su propio progreso sino también del retroceso o estancamiento de los demás

c2) En la visión colectivista: El bienestar del individuo depende del bienestar de los demás; el retroceso de los demás impide el progreso propio

d1) En la visión individualista: Ante la brecha entre pobres y ricos, se trata de esforzarse por pertenecer a la clase de los ricos

d2) En la visión colectivista: Ante la brecha entre pobres y ricos, se trata de esforzarse por reducir esa brecha.

Las universidades tercermundistas fueron diseñadas como mecanismos de ascenso social dentro de ese esquema piramidal de progreso que es típico de la visión individualista, donde no todos pueden llegar a la cima, sino sólo algunos, no necesariamente los mejores, sino los más hábiles en empujar a los demás hacia abajo. Es así como más del 80% de los egresados universitarios tercermundistas son personas que ascendieron desde un origen marginal, nacidos en una familia de pobreza extrema, hacia un estatus de clase media (de allí, viven en la esperanza de que, así como saltaron de la base al sector intermedio de la pirámide social, podrán también alguna vez llegar al vértice, olvidando aquella verdad matemática que repetían nuestros abuelos: “los ricos están contados”, verdad que constituye la regla básica de toda geometría piramidal; de allí su rechazo a todo lo que huela a marginalidad y a pobreza, a todo aquello que les recuerde su propio origen; de allí también que, cada vez que se planteen conflictos entre pobres y ricos, casi invariablemente se pongan de parte de éstos). Y, al mismo tiempo que todo eso ocurría, las grandes masas poblacionales quedaban fuera del sistema educativo, fuera de este mecanismo de ascenso social. ¿Por qué? Porque las estructuras individualistas son geométricamente piramidales, mientras que las estructuras colectivistas son geométricamente rectangulares o cuadradas.

Como resultado global de todo esto, las sociedades tercermundistas están integradas por un mínimo grupo ubicado en el vértice, dotado de todos los privilegios posibles, por una numerosísima masa estancada y agonizando en la gran base y, en el medio, por una clase profesional que está al servicio del grupo de la pirámide, sustituyendo así a los esclavos de otras épocas, pero ahora con un título universitario.

En esa misma secuencia de hechos, la investigación universitaria, que es uno de los componentes internos de ese mecanismo de ascenso individualista, también está basada en la misma concepción y su configuración es estrictamente isomórfica. Es por eso por lo que muchos investigadores utilizan su función científica para ascender en estatus y para “superarse”, en términos piramidales individualistas. Es por eso por lo que la máxima aspiración de muchos investigadores tercermundistas no es resolver problemas científicos en beneficio de los sectores más amplios de la sociedad, aquellos que sobreviven en la base de la pirámide, sino en la minúscula idea de ver publicado su reporte de trabajo en una revista indizada, preferiblemente del exterior y, mejor, en inglés, aunque sólo sea una triste réplica al servicio de algún científico de algún centro de investigación internacional prestigioso. Mientras allá no pasarían de ser oscuros asistentes de investigación, secretarios o ayudantes de equipaje, aquí se muestran como eminencias de la investigación científica, merecedores de todo tipo de financiamiento institucional y de prebendas.

Esta configuración, por otra parte, es promovida por los mismos organismos oficiales (los modernos mecenas) a través de un sistema de estímulos que premia a los individuos y no a las soluciones gestadas por las constelaciones o redes de investigación. En Venezuela, por ejemplo, los organismos oficiales otorgan diferentes grados de estatus académicos y económicos, como PPI y CONABA, exclusivamente a las individualidades, mientras no contemplan ningún estímulo a las respuestas investigativas ubicadas en redes de trabajo y derivadas de esfuerzos colectivos. Esto hace que nuestros pobre profesores universitarios anden constantemente a la caza de credenciales y constancias que les permitan ascender en la pirámide individualista del mecenazgo investigativo: algunos solicitan a sus amigos que los citen en algún artículo próximo a publicarse o que les publiquen algún trabajo o que les expidan certificaciones que puedan incrementar sus opciones al premio…, y muchas otras situaciones que sacrifican la dignidad de un académico en aras de un reconocimiento por parte de los mecenas y, por tanto, de sus posibilidades de escalar en la pirámide individualista. Muchos investigadores se niegan, por ejemplo, a facilitar sus trabajos para que sean difundidos desde sitios web de carácter científico-académico (es decir, a que tengan un impacto masivo grande) sólo por el hecho de que en ese caso su trabajo ya no podría ser aceptado por las revistas indizadas, las cuales exigen originalidad y primicia. En otras palabras, prefieren el reconocimiento de sus mecenas antes que el impacto beneficioso que su trabajo podría tener en las grandes masas de lectores. Visto así, los sistemas como los del tipo PPI y CONABA de Venezuela, vienen a ser una increíble aberración del modelo individualista y toda una perversión de la actividad científica.

3. Investigar por investigar (el proceso y no el producto)

La universidad tercermundista, en general, no se interesa en productos de investigación, sino en procesos de investigación. No les importa lo que se produzca, sino sólo aquellos elementos que puedan llevar a pensar que se hace investigación. Aquí radica una de las más graves contradicciones desde el punto de vista de cualquier teoría de la acción racional: el interés radica en promover la investigación, en destacar que se hace investigación, en convocar a eventos sobre investigación y miles de cosas más orientadas a la investigación como proceso, pero jamás en atender a los productos ni al modo en que tales productos puedan ser aprovechados o utilizados. En efecto, pregúntese sólo lo siguiente: ¿sabe Ud. a dónde van a parar los resultados de la investigación universitaria tercermundista? ¿Sabe Ud. para qué sirven? ¿Sabe Ud. a quiénes va dirigida, quiénes son sus usuarios y beneficiarios?

Los centros u órganos de gestión, financiamiento y promoción de la investigación en nuestras universidades tercermundistas se preocupan por los formatos de solicitud de financiamiento, junto a múltiples detalles de carácter burocrático, pero no les pasa por la mente preguntarse cómo se utilizarán sus resultados ni en qué sector de la sociedad podrían ser ubicados. Se contentan sólo con saber que habrá una investigación y que ésta se llevará a cabo de acuerdo a los cánones burocráticos.

Lo absurdo de esta situación puede verse con claridad si lo comparamos con una industria de producción de salchichas, por ejemplo. Imaginemos que alguien monta una industria de ese tipo y que contrata toda la maquinaria, todo el personal y toda la infraestructura y permisología que se requiere. Contrata a los proveedores de la carne, los molinos y máquinas procesadoras, las envolturas, los condimentos, las empacadoras, los expertos, los obreros, los supervisores, etc. Bien, al final tenemos una enorme cantidad de salchichas producidas, todas ellas muy bonitas y apetecibles, pero apiladas en un rincón o en unas neveras, sin que nos preocupemos por decidir a dónde van las salchichas producidas. Y, aunque no sepamos cuál es el destino del producto, nos alegramos y celebramos y premiamos a todo el personal por su insigne habilidad en la producción de salchichas. Designamos como PPI nivel 1 a algunos miembros del personal y a otros como PPI nivel 6. Y a todos les asignamos un complemento de sueldo en atención a esa escala. Pero las salchichas siguen apiladas en un rincón o en una nevera, hasta que se descompongan, sin que ni siquiera nos preguntemos dónde vamos a colocar el producto y sin contar con transporte ni flete ni listado de clientes, o sea, sin noción alguna de mercadeo, colocación, venta, recuperación de la inversión, etc.

Pues bien, por más que este ejemplo parezca una película surrealista, esa es exactamente la tendencia general de la producción de investigaciones en nuestras universidades tercermundistas. Ni más ni menos. En nuestras universidades duermen el sueño de los justos miles y miles de investigaciones valiosas, que no tienen nada que envidiar a las de los países primermundistas. Sin embargo, no sólo no han sido gestionadas como producto, sino que ni siquiera sabemos que están allí. Nadie las lee. Ningún núcleo de tomas de decisión las usa. Se descompusieron, igual que las salchichas del ejemplo, aunque sus autores tengan buenos incrementos de sueldo a raíz del trabajo realizado. La pregunta obvia es: ¿cómo puede hablarse de “gerencia”, “gestión” u “organización” de la investigación mientras sólo se considere el proceso y se olvide por completo el producto y sus mercados?4. Dependencia y colonialismo (imitación, réplica y subordinación)

Las relaciones entre las esferas nacional e internacional en lo concerniente a producción de conocimiento científico es una perfecta réplica de esas mismas relaciones en lo concerniente a producción económica global y a regulaciones de dominación socio-política. Así como somos países tercermundistas, colonizados y dominados desde un punto de vista político-económico, así también somos investigadores tercermundistas, colonizados y dominados desde un punto de vista científico-tecnológico e investigativo.

El liderazgo en las producciones teóricas está en manos de los países industrializados, mientras que en nuestros países nos limitamos a investigar sobre las huellas trazadas a partir de ese liderazgo. Allá se hacen las teorías y aquí se hacen los chequeos, las seguidillas, las imitaciones y las aplicaciones. Nuestras investigaciones no suelen ser bien vistas si no citamos a los ‘grandes’ autores, que, por supuesto, no son autores criollos: nuestros propios jurados y evaluadores a menudo consideran poco interesante cualquier trabajo que construya teorías propias con independencia de las teorías de los grandes centros investigativos de los países industrializados, de modo que nuestra única opción consiste en producir conocimientos y tecnologías obedientes a las pautas y lineamientos de la investigación del primer mundo. Es en los grandes centros investigativos internacionales donde se arma el piso académico de control científico y de influencia al cual sólo acceden los autores que ejercen ese control.

Ha sido así cómo en el área de las Ciencias Sociales, por ejemplo, numerosísimos estudios de gran valor científico producidos en los países subdesarrollados han muerto en el anonimato total, mientras que abundantes trivialidades y grandilocuencias de ciertos autores han recorrido el mundo como todo un boom intelectual (recuérdense los planteamientos de Sokal y Bricmont, el llamado “caso Sokal”). Preguntémonos si hay algún investigador tercermundista que sea internacionalmente reconocido sin haber salido de su país y sin haberse inscrito en alguno de los centros académicos internacionales influyentes. O preguntémonos si hay en el tercer mundo algún centro de producción científica que tenga el mismo rango de influencia y prestigio que el estándar de los centros científicos de los países del primer mundo.

Algo de esto fue sugerido hace años por Thomas Kuhn. Lástima que éste no llegó al fondo del asunto, al de las relaciones socio-políticas de dominación y al de la filosofía del individualismo, que es la misma filosofía de la ley de la selva.

En el tercer mundo muchos investigadores “bailan al son que toquen” los investigadores del primer mundo. Cuando en el primer mundo se hablaba, por ejemplo, de “Conductismo”, aquí nos vimos obligados a estudiar e investigar sobre lo que escribían Skinner, Bloom, Gagné, etc. y toda la planificación educativa para nuestros pobres pueblos se fundamentó absolutamente en los diseños instruccionales conductistas. Después cayó el conductismo y se impuso el mal comprendido “Cognitivismo” y entonces todos en el tercer mundo tuvimos que seguir a Ausubel y compañía. Después vino el inefable “Constructivismo”, el gran enredo, y entonces nos perdimos en una gran estopa intelectual y ahora nos hallamos mucho más enredados que nunca con el Postmodernismo y la Fenomenología radical.

Este gran pecado capital no radica en el ventajismo de los poderosos ni en su ejercicio de dominación. La culpa es menos de ellos y mucho más de quienes son sus víctimas. Es más bien la falta de nacionalismo a la hora de abordar la ciencia y la investigación, la falta de visión de los horizontes de dominación dentro de los cuales se manipula la ciencia y la investigación. Lo malo no está sólo en las ansias de sometimiento del poderoso sino también en la sumisión del oprimido quien, en vez de buscar liberarse y fortalecerse, se empeña en parecerse al dominante. He aquí el gran pecado capital: al vernos sometidos y dominados, no buscamos liberarnos mediante nuestras propias fortalezas, sino que admiramos al dominante e intentamos negociar con él e imitarlo, buscando pasarnos a su propio bando. Ese parece ser el esquema de la llamada “superación personal” dentro de esa filosofía individualista y subdesarrollada que domina también casi todo el panorama de la investigación científica en nuestros países tercermundistas.

La investigación medicional, de base probabilística, que prevaleció en nuestros países hasta hace alguna década, es un ejemplo adicional de este pecado capital: nuestros investigadores y epistemólogos siempre creyeron que ese era el modelo de investigación “positivista”: chequear las relaciones entre una variable independiente y un determinado efecto, mediante procedimientos correlacionales o causales de mecánica estadística y cuantitativa. No se dieron cuenta de que en realidad ese no era el modelo positivista sino apenas el esquema parcial de la fase contrastivo-experimental de todo el programa de investigación, que comenzaba en planteamientos generales diseñados en los grandes centros de liderazgo investigativo. Nadie vio a Skinner, por ejemplo, haciendo análisis de varianza ni regresión múltiple. Él y su equipo diseñaban ciertas suposiciones y luego toda una pléyade de sus propios estudiantes y seguidores inmediatos allá mismo, más los investigadores tercermundistas de acá, realizaban el trabajo mecánico de chequeo medicional que luego retornaba a la cúpula líder de la investigación, que era donde estaba el control de todo el asunto y que se aprovechaba del trabajo de las hormiguitas. Éstas, por su parte, jamás se enteraron de que existía la noción de “programa de investigación” ni, mucho menos, fueron capaces de diseñar alguno de esos programas dentro de su propia región. Nuestros profesores de metodología de esa época se encargaron de hacernos creer que investigar era medir relaciones entre variables: la “operacionalización del problema”, la “delimitación del problema”, las “variables”, las “muestras”, etc., constituyeron las claves de esa enseñanza. Es decir, no nos enseñaron a investigar, sino a hacer el trabajo de hormiguitas que se solicitaba en el mundo industrializado.

Y luego, más recientemente, con el auge de la mal llamada “investigación cualitativa”, se nos quiere hacer ver que aquel era el nefasto modelo positivista, ocultándonos que era más bien el nefasto modelo de dominación científica, con lo cual algunos de los “nuevos paradigmas” se hacen pasar por avances epistemológicos cuando en realidad repiten ese mismo modelo de dominación, esta vez con un disfraz más colorido y variopinto. Ahora enseñan a nuestros investigadores a trabajar para los mismos patronos, pero con un cierto “nuevo” esquema que, por cierto, también es totalmente importado.

El hecho es que continuamos sin diseñar grandes programas de investigación que cohesionen nuestros esfuerzos individuales en función de unos objetivos de investigación autónomos, líderes en sí mismos, ajustados a nuestras propias necesidades de conocimiento y que puedan competir y penetrar en los centros mundiales de la ciencia. Mientras eso no ocurra seguiremos, como investigadores, siendo colonia del imperio y seguiremos deslumbrándonos con los espejitos que nos traen los conquistadores. Por lo pronto, en el caso de las Ciencias Sociales, estamos embelezados con los espejitos del postmodernismo y de los paradigmas “emergentes”.

Se entiende cuando Bunge sostiene que el ‘Nacionalismo’ no aplica a la Ciencia y que ésta no tiene geografías, pero esto sólo es cierto desde un punto de vista epistemológico y lógico-metodológico, en el sentido de que una teoría es tal cosa por sus propias estructuras y no por el sitio en el cual se construyó ni por su autor ni por su momento histórico. Pero el problema es de tipo pragmático: jamás podremos evaluar una teoría ni podremos contar con todas las teorías posibles respecto a un problema si para las comunidades científicas sólo son teorías las que se diseñan en los países industrializados y si las teorías provenientes del tercer mundo son ignoradas. El nacionalismo científico es una crítica a este tipo de discriminaciones. De hecho, sobran los ejemplos históricos de teorías célebres que ya habían sido formuladas tiempo atrás por algún autor que había trabajado en la sombra (los casos de Peirce y Vigotsky son emblemáticos). Esta discriminación repercute sobre el plano epistemológico desde el momento en que sobre cierto problema existan teorías adecuadas que sean ignoradas por las comunidades científicas, generándose así una traba para las nociones de “acumulación” del conocimiento y de aumento de “verosimilitud” de Popper.

5. Orfandad epistemológica (la falta de raíces y de visiones amplias)

En nuestros países no se suele profundizar en qué es la investigación, qué es lo que estamos haciendo, por qué trabajamos del modo en que trabajamos ni a qué obedecen o sobre qué se fundamentan las tomas de decisión dentro de la actividad de investigar. Simplemente aprendemos un cierto modo de hacer las cosas, una cierta rutina, y continuamos por ese camino como si tuviéramos gríngolas. Por encima de todo eso están nuestros inefables y nunca bien ponderados profesores de Metodología, la mayoría de los cuales raras veces investiga, pero sí se empeña en decirnos cómo tenemos que investigar.

Esto ocurre de dos modos diferentes: en unos casos se ignora que detrás de la acción investigativa (y, en general, detrás de toda acción racional) hay todo un trasfondo sobre cuya base se legitiman y validan todas nuestras posibles operaciones y opciones de trabajo. Esto sucede cuando los investigadores ignoran todo respecto a las Teorías de la Investigación, algo así como si un médico, por ejemplo, ignorara todo respecto a las teorías biológicas o como si un ingeniero civil ignorara todo respecto a las teorías matemáticas.

En un segundo tipo de casos, se asumen ciertas posturas investigativas sobre la base del proselitismo epistemológico que ejercen ciertos líderes primermundistas y descartamos toda otra opción sin conocerla y sin analizarla. Este es, sobre todo, el caso de las epistemologías del “Paradigma Emergente”, los “Nuevos Paradigmas”, etc., donde se comienza por una acusación y desprecio hacia todo lo que ellos llaman “Positivismo” (donde en un mismo saco se mezclan indiscriminadamente tanto las posturas del empirismo-inductivista como las posturas del racionalismo-deductivista, sin que se sepa qué son ambas cosas) y se termina en una gran ceremonia de alabanzas y rituales al “sujeto cognoscente”, a la “relatividad del conocimiento”, a la “conciencia introspectiva”, a las “limitaciones de la razón”, a la “construcción de la realidad”…, y muchas otras etiquetas del género.

Mientras la inconsciencia epistemológica en el primer tipo de casos podría calificarse de rutinaria o ciega, la del segundo tipo podría calificarse de anárquica (incontrolada) y prejuiciada (desde el momento en que se desechan otras opciones epistemológicas sin conocerlas).

Hace unos diez años, la situación más corriente era la del primer tipo y aun en las escuelas de medicina o de agronomía o zootecnia, por ejemplo, todavía hoy en día se mantiene: los investigadores juran y perjuran que investigar es única y exclusivamente eso mismo que ellos hacen. Las gríngolas no les permiten imaginar que de lo que se trata es de resolver un problema o de responder una pregunta y que para ello hay infinitas maneras de operar, hay múltiples sistemas estratégicos, siempre con la máxima rigurosidad, sistematización y eficiencia, y que, además, la creatividad y la inventiva son elementos íntimamente ligados a las propias formas de resolver problemas y de responder preguntas. Pero no: ellos fueron educados en la convicción de que ‘Creatividad’ e ‘Investigación’ son cosas excluyentes, de que ‘Imaginar’ y ‘Hacer Ciencia’ son cosas opuestas y de que una cosa es el ‘Científico’ y otra cosa es el ‘Humanista’. Olvidan que también en las cuestiones ‘humanas’ existen preguntas que responder y problemas que resolver y, por tanto, también allí existe la ‘Ciencia’. Si se hubieran respetado siempre estas absurdas convicciones, jamás habríamos tenido a un Einstein ni a un Chomsky, por sólo citar a dos científicos, uno de “Ciencias” y otro de “Humanidades”, cuyos éxitos científicos se basaron precisamente en imaginar formas diferentes de resolver problemas y de responder preguntas.

Pero recientemente, sobre todo en Ciencias Sociales, la situación más corriente es la del segundo tipo, aquella que presume de la máxima sabiduría epistemológica con un discurso grandilocuente acerca de la “Epistemología”, los “Saberes”, “el Fracaso de la Razón”, la “Modernidad y la Postmodernidad”, etc., dando la impresión de que dejaron de lado las maneras ciegas y rutinarias de investigar y pretendiendo que se dedicaron a atender las raíces epistemológicas de la investigación. En realidad, se trata de toda una enorme estafa a gran escala. Nos quieren hacer creer que se orientan al abordaje del fondo epistemológico de la actividad investigativa, cuando en realidad repiten lo que han asimilado del proselitismo epistemológico proveniente de los países industrializados, especialmente de la llamada “izquierda intelectual europea”, que tiene de izquierda lo mismo que tiene la invasión de USA a Irak y lo mismo que tienen los atropellos a los derechos humanos en Afganistán y Guantánamo, acerca de lo cual buena parte de nuestra intelectualidad europea ha mantenido un conveniente silencio.

En ambos casos, el fondo es el mismo: un punto de vista según el cual investigar es un patrón dictado por alguna autoridad y no una forma genuina y autónoma de aproximarse a la solución de un problema bajo los métodos que resulten más diáfanos y eficientes y bajo interminables pruebas y críticas a esos métodos.

La única diferencia en la polémica entre lainvestigación “positivista”, “medicional” o “cuantitativa” y la investigación del “new age”, el “paradigma emergente” y la “investigación cualitativa” está en una orfandad Epistemológica, en el sentido de desconexión de una verdadera Teoría de la Investigación que explique los modos pluralistas en que los seres humanos pueden aproximarse a la solución de sus problemas y a la respuesta a sus preguntas. El pecado está en pasar por alto que las personas, incluyendo a los científicos, tienen diferentes configuraciones cognitivas, diferentes formas de aproximarse a la realidad y que lo importante es averiguar cuáles son esas diferentes configuraciones cognitivas, cómo opera cada una de ellas, cuáles son las compatibilidades e incompatibilidades, cómo podrían orientarse y, sobre todo, cómo una Gerencia de Investigaciones podría administrar todas esas variaciones en función de objetivos institucionales y colectivos previamente diseñados. No se trata de discutir si la fenomenología es mejor que el positivismo o que el falsacionismo, sino de explicar cuáles son, cómo se generan y cómo se interrelacionan las diferencias entre enfoques epistemológicos. El correctivo a este pecado estaría en estudiar a fondo cada uno de los enfoques epistemológicos divergentes, en penetrar profundamente en sus postulados y presuposiciones sin despreciar a ninguno de ellos, sin excluir a ninguno y, al final, en lograr pararse por encima de todos ellos, viendo el paisaje panorámico completo desde arriba, para luego averiguar quiénes creen en unos y en otros enfoques y entonces, desde allí, administrar trabajos colectivos amplios de investigación, basados en agendas de gestión a corto, mediano y largo plazos, bajo diferentes enfoques.

La base de todo esto es que no existe una sola forma de investigar ni existe la mejor manera de investigar ni existe ningún “paradigma emergente” al que todos debamos someternos. En realidad, a estas alturas de la historia humana y a este punto de la evolución del conocimiento humano, nadie está en capacidad de imponer el mejor método ni nadie puede pensar que la especie humana debió esperar tanto tiempo por este supuesto momento de lucidez infinita en que finalmente aparecieron los “nuevos paradigmas”. Todo eso es ilusorio y propagandístico. La verdad es que los seres humanos se diversifican entre sí por sus distinto modos de interpretar la realidad, que esos modos siempre han existido y siempre existirán, que no hay modos nuevos sino evoluciones y repeticiones en espiral y que, en consecuencia, la única opción está en colocarse por encima de todos esos enfoques, en asumir una supra-postura y en trabajar la Epistemología de un modo realmente amplio e incluyente (igual que en la Política y en la Economía, la exclusión siempre es nociva).

6. Desconexión de las demás Funciones Universitarias (autismo universitario)

La investigación tercermundista sigue un camino divorciado de la Docencia y la Extensión universitarias. Es de suponer que la Extensión funciona como subsistema que cubre las relaciones con el entorno, especialmente aquellas relaciones que funcionan en el sentido de la demanda-oferta de conocimientos y tecnologías. La Extensión suele saber mucho sobre el entorno, suele estar al tanto de qué cosas constituyen áreas de demanda y de necesidades y suele también tener buenos datos acerca de cuáles son las áreas de impacto e influencia hacia las cuales la universidad podría dirigir sus producciones científicas y tecnológicas. Es en realidad en todos esos datos de la Extensión universitaria donde la Función de Investigación debería encontrar las redes de problemas investigativos que luego pudieran ser traducidas en programas y agendas de investigación ejecutables a corto, mediano y largo plazos. Pero nuestra investigación tercermundista busca sus problemas de estudio en los grandes centros investigativos internacionales y no en las comunidades circundantes. En otros casos, buscan esos problemas en la empresa privada y en las llamadas “Fuerzas Vidas de la Sociedad” (¿o “sociedad civil”?). El desprecio con que en general la Investigación y la Docencia conciben la función de Extensión parece ser el mismo desprecio que muchos académicos e intelectuales suelen sentir hacia las clases populares y hacia las grandes masas de excluidos, tal vez como mecanismo de negación de aquella marginalidad y pobreza de donde ellos mismos provienen, algo así como creer que acercarse al pueblo es perder sus nuevas condiciones de clase media en ascenso o retroceder en lo que ellos consideran ‘superación personal’ dentro de un esquema individualista.

La Docencia, por su parte, tampoco se nutre en lo más mínimo de los conocimientos y tecnologías producidos por la Investigación realizada en la propia universidad. Todos parecen haber olvidado que los contenidos curriculares, eso que se transmite a nuestros estudiantes, son productos investigativos, son teorías y aplicaciones que fueron producidas en las esferas del mundo de la investigación. No son informaciones nacidas por generación espontánea: por cada una de tales informaciones existe toda una historia del proceso de investigación a través del cual se llegó a ella. Como dice Wagensberg en “A Favor del Conocimiento Científico”:

Existen métodos para crear conocimiento y métodos para transmitir conocimiento. A lo mejor, y en ausencia de más información, resulta que el mejor método para transmitir un cierto conocimiento es el mismo que se ha utilizado para crearlo. Es muy posible incluso que la idea de pedagogía, entendida como un conjunto de técnicas destinadas a transmitir cualquier tipo de conocimiento, sencillamente no tenga sentido (en http://www.gva.es/publicaciones/revista/rvea23/Museos-6.html)

Dicho de paso, esto implica que los contenidos curriculares no son verdades definitivas, no es información necesariamente correcta, debido a que son productos investigativos y, como ya se ha demostrado, de esa clase de productos sólo podríamos descubrir sus errores, pero jamás podríamos estar seguros de su verdad. Esto contrasta con la firmeza y seguridad con que nuestros docentes les transmiten esos contenidos a sus estudiantes, así como la compulsión con que les exigen su ‘aprendizaje’, más allá de toda oportunidad para la duda y la crítica.

Pero lo importante del hecho de que todo contenido curricular es un producto investigativo es que en la universidad tercermundista ese contenido viene importado de los grandes centros académicos del primer mundo y no del trabajo que podría realizarse dentro de la Función de Investigación de la misma universidad o de otras universidades tercermundistas. Claro, la responsabilidad no es sólo de la Docencia, sino, precisamente, de la Investigación: desde el momento en que ésta sólo busca sus problemas en el primer mundo, tampoco producirá conocimientos y tecnologías aprovechables para la Docencia. Mientras la investigación tercermundista esté al servicio de los intereses del mundo industrializado, divorciada de la Función de Extensión, tampoco estará en capacidad de alimentar los contenidos curriculares en las aulas de clase.

Al final, tenemos una Docencia cuyos contenidos curriculares están en los libros de la colección Schaum de la McGraw-Hill, por decir algo, pero no en las teorías que pudieran generarse en la Función de Investigación de la propia universidad. ¿De qué hablan, por ejemplo, nuestros tesistas en las área de Educación o de Lenguaje o Letras? De constructivismo, de cognitivismo, de estructuralismo…, de Levy-Strauss o de Foucauld, etc. Pero, sólo por seguir con este ejemplo, ocurre que en Venezuela, para citar un país tercermundista, solamente en el viejo Instituto Pedagógico de Caracas hubo entre los ’50 y los ‘80 toda una constelación de investigadores cuyo trabajo no es para nada inferior a los de los grandes autores ni a los de las grandes escuelas norteamericanas y europeas. Pero nada de esto fue incorporado a los contenidos curriculares de la Docencia y muy pocos hoy día reconocen los nombres de esos excelentes investigadores.

Un dato curioso para ilustrar esta desconexión de la Investigación con la Docencia está en el régimen de los Trabajos de Grado y Tesis Doctorales. Éstos no suelen ser considerados dentro de los planes de la Función de Investigación, sino de la Docencia y de las cátedras de Metodología y de Seminarios de Trabajo de Grado. En muchos documentos institucionales se lee que la función del Trabajo de Grado es “demostrar competencias metodológicas”. Es decir, su función no es investigar, no es producir conocimientos y tecnologías, sino demostrar que aprendieron lo que se les transmitió dentro de la Función Docencia y dentro del currículo, lo cual constituye todo un absurdo. Resulta que todos esos trabajos de grado de nuestros estudiantes podrían ser aprovechados por la investigación universitaria para el desarrollo de sus propias agendas, sobre todo por la importante cantidad de mano de obra implícita en esas grandes masas de graduados que egresan semestre a semestre, más su incontaminación académica y su disposición al trabajo. Sin embargo, la Función Investigación de la universidad tercermundista subestima y desperdicia toda esa enorme oportunidad de los Trabajos de Grado para resolver problemas científicos y para desarrollar sus propios programas (si los tuvieran, por supuesto). En el fondo, está implícito que la Docencia no sabe qué es investigar y que la Investigación no tiene nada que ver con la Docencia.

7. El dominio de la Burocracia (la inteligencia controlada por el analfabetismo poderoso)

En todas las universidades hay dos tipos de personajes claramente definidos: los Burócratas y los Académicos. Ya sabemos que en toda organización, definida por unos procesos que conducen a unos productos terminales, la Burocracia equivale a los sistemas de ordenamiento y control del modo en que los contenidos de trabajo fluyen desde su punto de partida hasta su punto de llegada a través de las arterias o trayectorias de proceso. La Academia, en cambio, equivale al contenido sustantivo de lo que fluye por esas arterias y trayectorias. La Academia se dedica, por ejemplo, a investigar sobe un problema, mientras que la Burocracia se dedica a controlar la permisología requerida, los tiempos de ejecución, los trámites para actuar… y aún a designar quiénes deben desempeñar tales o cuales funciones y cargos dentro del sistema de producción. Hasta aquí todo luce muy bien.

Las dificultades empiezan cuando la Burocracia, percatándose de la gran oportunidad de poder que representa el control sobre el flujo de los procesos y sobre las personas que actúan en lo sustantivo de la producción, comienza a explotar esa oportunidad. Aprovecha entonces ese poder para su propio beneficio personal y no para el beneficio de la organización, pasándose así del plano colectivo al plano individual en función de intereses de dominación. De allí en adelante, entramos en el terreno de las perversiones organizacionales. La perversión burocrática consiste en chantajear a las personas ubicadas en los procesos sustantivos o en reorientar los controles en su propio beneficio, para así ir ganando cada vez más poder e ir ascendiendo en la misma pirámide organizacional. La perversión académica consiste en negociar con la burocracia perversa a cambio de ciertos privilegios y en ablandar la calidad de su propio trabajo, haciéndolo vulnerable a la burocracia y dándole así mejores oportunidades de acceso y de control.

En nuestras universidades tercermundistas, el Burócrata casi invariablemente pertenece al rango de la perversión. El Académico es todavía mucho menos contaminado, pero en todo caso tiende a ser víctima del Burócrata y, con el tiempo, tiende a pervertirse. El Burócrata, así entendido, es un individuo que trabaja en la sombra y en la oscuridad de los ataques por sorpresa, de los arreglos inesperados y de los chantajes, que dedica sus días y sus noches a planificar cómo hacer caer o hacer subir a alguien dentro del sistema organizacional, siempre en función de sus intereses de poder. No le interesa la universidad, sino su propio ascenso dentro de la misma, pero no por méritos académicos, para los cuales suele ser totalmente incapaz, sino por mecanismos burocráticos perversos, en los cuales desarrolla sus experticias. En efecto, en buena parte de los casos el Burócrata es prácticamente un analfabeta en investigación. Muchos de ellos suelen ser universitarios que nunca leen, porque no entienden los contenidos científicos. Pero con sus progresivos incrementos de poder a través del tiempo, van escalando posiciones y desarrollando cada vez mejores tácticas de chantaje y control.

En general, apartando las muchas y honorables excepciones, el Burócrata llega a ser rector, vice-rector, decano, director de escuela… y coordinador de investigación. O, dicho al revés, una buena parte de nuestros rectores, vice-rectores, decanos, directores de escuela… y coordinadores de investigación, con las muchas excepciones ya consideradas, son básicamente Burócratas y controlan la producción investigativa en las universidades, lo cual explica parte de la ineficiencia y subdesarrollo de la misma en los países del tercer mundo.

Conclusión

La investigación universitaria tercermundista es una muestra más del subdesarrollo por efecto del colonialismo e imperialismo y de la opresión que se ejerce sobre nuestros pueblos por parte de los dominantes, en todos los niveles, macros y micros. La erradicación del efecto de la exclusión social, de la pobreza y de la marginalidad es condición indispensable para el progreso de la investigación universitaria. Si eso no se cambia, no podremos seguir hablando de cosas como Metodología, Epistemología y Organización de la investigación universitaria.

Notas: Las fografias son de imágenes de Google.Se reconocen los derechos de autor y se utiliza con fines didácticos no comerciales.

¿Cuáles son las experiencias más significativas del loboratorio de imaginación y ciencia?

2008-05-23T08:20:00.000-07:00

LAS PRIMERAS EXPERIENCIAS DE UNA INICIATIVA DE AULA DESARROLLADA POR ESTUDIANTES

"Lo más excitante que puede oirse en ciencia no es eureka!
sino qué divertido" Stephen Hawking

Con una divertida y creativa serie de ensayos, experimentos, mapas conceptuales, carteras, afiches de científicos y conversaciones sobre ciencia y astronomía, los estudiantes de segundo semestre de Enfermería y Terapia Ocupacional de la Universidad Mariana, a cargo del profesor Héctor Trejo Chamorro, desarrollaron el primer Laboratorio de imaginación y ciencia.

Este evento tuvo lugar en el hall principal del bloque Madre Caridad, donde los estudiantes por medio de pequeños experimentos, mapas sobre conocimiento, ciencia e investigación, preguntas importantes sobre el mundo científico buscaron resolver diferentes inquietudes que el ser humano no ha podido resolver, motivaron a los estudiantes a desarrollar la actitud científica y abrieron el camino para hacer de la epistemología una herramienta para pensar y devenir sentidos investigativos y científicos en la universidad.

El docente investigador Magister Héctor Trejo Chamorro manifestó que "El primer Laboratorio de Imaginación y Ciencia es un Proyecto Pedagógico de carácter científico que familiarizó a los estudiantes en el conocimiento de la ciencia, la investigación y la tecnología. A través de diferentes estrategias se buscó promover en los educandos las competencias científicas, el pensamiento epistémico y la capacidad de asombro. Inicialmente se preparó una serie de tareas para motivar a los educandos en el laboratorio, por ejemplo la Catedra de la imaginación y la ciencia, luego se pensó en la feria de ciencia y finalmente se dijo que el evento sería un primer laboratorio.

En este contexto sobrevino el escepticismo y algunas resistencias, pero mediante la motivación constante y el trabajo en equipo, los estudiantes demostraron que la imaginación, la creatividad, la admiración, la experimentación, la lectura y el espíritu de trabajo colaborativo valen más que los fantasmas que recorren las aulas de la universidad como son el aburrimiento, la pereza mental, la inercia de pensamiento, la educación memorística, entre otros".

El estudiante de décimo semestre de Comunicación Social y Periodismo, MARIO FERNANDO ARTEAGA, se hizo presente en el evento y entrevistó al Dr Alberto Quijano Vodniza, invitado especial al Laboratorio. El doctor Quijano Vodniza es profesor de la Universidad de Nariño, director del Observatorio Astronómico de la misma universidad, y uno de los astrónomos colombianos más reconocido a nivel nacional e internacional, orgullosamente Pastuso. De la entrevista se resalta las siguientes apreciaciones sobre los temas del laboratorio, especialmente de las experiencias del doctor con la ciencia y la astronomía. Se trascribe la entrevista desarrollada por el periodista y publicada en www.umariana.edu.co

• Dr. Para usted que es la ciencia?

Antes que nada muchas gracias por esta entrevista, y a los organizadores de este bonito evento por haberme invitado, me llevo una sorpresa enorme y es que se ve que los estudiantes están muy interesados en la ciencia, teniendo en cuenta que ellos no son estudiantes de ciencias puras, de física, química pura o biología, ellos están en otro campo del saber y es una emoción muy grande saber como a ellos les gusta la ciencia, entonces ese es un buen punto para comenzar y avanzar mas rápidamente. Porque hay muchas personas que piensan que la ciencia es una actividad humana bastante aburridora y no es así.

Para mi la ciencia es muy hermosa, ha sido un juego toda la vida, recuerdo que nosotros con mis primos hacíamos y estallábamos cohetes, quemábamos ropa, un día, siendo todavía muchachos, nos estaba gustando mucho esto de la exploración espacial, el hombre ya estaba llegando a la luna, entonces dijimos hagamos un cohete, y lo hicimos con pólvora de la de Catambuco que esa es fuertísima, y estuvimos preparando a cinco moscos durante una semana, los entrenamos a grandes aceleraciones, los preparamos y un 21 (veintiuno) de Diciembre en navidad hicimos el lanzamiento como a las tres de la tarde, pero no sabíamos quien era el que le iba a prender la mecha a ese cohete, entonces por ahí había un primo pequeñito, tenia cinco años y nosotros decidimos que el era la persona mas indicada en caso de que falle el lanzamiento.

Hicimos el lanzamiento en el patio de la casa de mi mama, y resulta que este cohete se estrello con la ropa que estaba secándose, hizo una gran explosión, quemamos la ropa de mis hermanos, y un gato que pertenecía a mi hermana se perdió durante una semana. Después llego mi papa y hasta allí llego la exploración espacial en ese entonces.

• Dr. Que se necesita para realizar un trabajo de investigación?

Para realizar un trabajo de investigación hay que partir del hecho de que uno debe ver en uno mismo, creer que uno puede llegar a otros horizontes que uno los cree lejanos, hay que ser un soñador apasionado, y sobre todo hay que tener mucha constancia para lograr alcanzar lo que uno se ha propuesto.

Es bueno aprender las cosas por cuenta propia, porque lo que mas aprende uno es en la casa, desbaratando y armando cosas, así aprendí electrónica por mi cuenta, hacia experimentos, diseñamos un transmisor, dañábamos equipos de sonido, allí es donde uno aprende, para mi, la felicidad mas grande que uno puede encontrar esta en la ciencia, no esta en otros campos, es una felicidad pura.

• Dr. Es su primera vez en la Universidad Mariana?

No, ya he estado en varias oportunidades que gentilmente me han invitado a dar diferentes charlas, pero la última vez que estuve aquí fue hace como dos años cuando hubo una reunión de trabajos relacionados con el proyecto Ondas. Hoy se mira que muchos estudiantes ya quieren emprender trabajos de investigación entonces eso es muy bueno, hay que seguirlos motivando porque a futuro puede ser muy provechoso para la universidad.

• Dr. En la actualidad que proyectos se vienen adelantando en cuanto al observatorio de la Universidad de Nariño?

Tenemos gran cantidad de proyectos, un proyecto que es bastante complejo es la búsqueda de exoplanetas o planetas que existen alrededor de las estrellas, también esta el proyecto de la creación de un planetario en la ciudad de Pasto, para el cual se han venido adelantando charlas con el director del planetario de Bogotá, con el Gobernador de Nariño y el señor Alcalde de Pasto, ellos a su vez hablaran con el señor Alcalde de Bogotá para ver si el equipo actual del observatorio de Bogotá que va a ser sustituido por uno nuevo, entonces ese equipo que esta allí sea donado a la universidad de Nariño, es un equipo que cuesta alrededor de novecientos millones de pesos, entonces esperamos que ese proyecto se concrete ya que traería mayores beneficios no solo para nuestra ciudad sino para el departamento de Nariño en general.

Otro proyecto que se lo ha venido adelantando, es la creación de un satélite colombiano a bajo costo, que si lo aprueban seria construido aquí en Colombia por universidades e instituciones educativas interesadas. Bajo la dirección del observatorio astronómico de la universidad de Nariño.

A nivel de investigación estamos trabajando en la búsqueda de estrellas, variables de décima magnitud que son estrellas muy débiles y vamos a trabajar con exoplanetas que es lo que en este momento se esta investigando en el mundo moderno.

• Dr. De donde sacan los recursos para el mantenimiento del observatorio?

El apoyo hasta ahora ha sido únicamente de la universidad de Nariño, no ha surgido ayuda del gobierno departamental ni municipal, entonces esperamos que para el nuevo planetario exista ayuda tanto del departamento como del municipio eso ya se sale de las manos de la universidad de Nariño.

• Dr. Por último, un mensaje a todos los estudiantes interesados en el tema de la investigación, la ciencia y por que no la astronomía.

La investigación es un juego hermoso donde se encuentran las mejores satisfacciones que uno puede percibir en la vida, las mejores alegrías, los mejores sobresaltos tanto de alegrías como de tristezas, ya que la investigación no es neutra, no es una actividad aburrida, por el contrario es fantástica. Uno no se puede dar cuenta de esos estados en cierta forma psicológicos y espirituales hasta que uno esta en el campo de la investigación.

Cuando uno hace un pequeño descubrimiento, aunque sea elemental para uno, es gigantesco, uno crece mucho, yo creo que si muchas más personas se preocuparan por el campo de la ciencia, no estaría este planeta en un estado de desastre y violencia que se encuentra, maltratándola y destruyéndola en instantes, sabiendo que al universo le tomo millones de años tomar los elementos de la materia y llegar a crear sistemas complejos de vida, entonces si más personas como en el caso mío se preocuparan por la ciencia, la astronomía, miraran la vida con ojos completamente diferentes y serian admiradores de la belleza y de la vida misma, es paradójico de que los astrónomos estemos buscando vida en otros planetas, en otras galaxias, y que ni siquiera el ser humano respete y entienda la vida de los animales, no entendemos el lenguaje de los delfines, el lenguaje de las ballenas por ejemplo que son seres bastante avanzados en evolución, estamos apurados a buscar vida en otra parte y no respetamos la gran variedad y diversidad de vida que existe aquí en la tierra.

Finalmente queremos resaltar algunos comentarios expresados por los estudiantes de Enfermería y Terapia Ocupacinal:

"El laboratorio de imaginación y ciencia nos sirvió para despertar la creatividad y la generación de ideas, de conocimientos, específicamente de conocimientos científicos"

"El laboratorio fue un espacio para interactuar con otros compañeros de programa y otros programas, para adquirir nuevos aprendizajes y conocimientos"

"El laboratorio permitió el intercambio de ideas, el conocimiento científicos, de las dudas que el ser humano no ha podido resolver, de la necesidad de trabajar en el desarrollo de la imaginación, de aprender a leer textos científicos a través de mapas conceptuales y ante todo de aprender a generar conocimientos científicos"

"El laboratorio nos sirvió para despejar dudas sobre científicos y sobre las experiencias del doctor Quijano sobre el universo".

"Ante todo aprendimos a ser más creativos, a saber indagar sobre problemas de investigación, a encontrar soluciones a problemas, a experimentar estrategias de aprendizaje y solución de problemas, a conocer a profundidad la ciencia y sus métodos de investigación".

¿Qué es el laboratorio de la imaginación y la ciencia?

2008-05-07T07:46:00.000-07:00

NOTAS SOBRE EL LABORATORIO DE LA IMAGINACIÓN Y CIENCIA
MAYO 13 DE 2008

"Es un milagro que la curiosidad sobreviva a la educación reglada"
Alber Einstein

Presentación

El laboratorio de imaginación y ciencia es una estrategia pedagógica del espacio académico de Epistemologia. Presenta de una manera didáctica las expeciencias que el estudiante aprende al interior del aula sobre los contenidos de ciencia. Tiene el acompañamiento del docente y su acción significativa apunta a desarrollar en los educandos el espíritu cientifico,las competecias investigativas, la imaginación y la creatividad.

Propósito formativo: Familiarizar a los estudiantes de la universidad con los procesos y los conceptos científicos que se están estudiando en el espacio de Epistemología.

Actividades:

1. Explicación sobre las 10 dudas que el ser humano no ha podido resolver.

El 7 de mayo de 2007 el tiempo publicó un artículo referido a la ciencia. En el texto se argumentó que "desde la forma en que funciona la memoria hasta saber cómo comenzó el universo son incógnitas que dan vueltas en las mentes más brillantes del siglo XXI sin lograr conclusión alguna". La oportunidad de seguir pensando sobre ellas llevó a los estudiantes de Enfermería y Terapia Ocupacional en el espacio de Epistemología a buscar nuevas explicaciones, indagaciones y curiosidades más significativas las cuales serán presentadas de una manera creativa en el Laboratorio.

Las dudas son:

¿Cuál fue el primer organismo vivo?
¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
¿Estamos solos en el universo?
¿Existe una teoría del todo?
¿Cómo funciona la memoria?
¿Cómo comenzó el universo?
¿Cuál es la mínima unidad de la materia?
¿Qué son los agujeros negros?
¿Qué es la materia oscura?
¿Cómo el ADN y las proteínas hacen funcionar la vida?

2. Presentación y representación de un experimento y explicación del concepto(teoría) científico que subyace a la operatividad mecánica.

3. Socialización de conocimientos sobre científicos que admiran los estudiantes y que de ellos reciben los fundamentos epistémico para la investigación que está en proceso de formularse.

4. Presentación de la Técnica: mapa conceptual como experiencia de aprendizaje y una forma de aprender a leer la ciencia.

¿Qué es la actitud científica?

2008-04-10T16:24:00.000-07:00

El siguiente texto es un aporte de la doctora María Olimpia Lockett.

El usuario que desee leer a esta escritora de textos científicos y busque ampliar más su contenido puede consultar en http://eluniversitario.unne.edu.ar/2005/61/pagina/enfoques.htm.

Se han extractado algunas ideas del texto titulado "La actitud científica en la enseñanza universitaria" . El propósito tiene fines didácticos y formativos, en tanto las nuevas preguntas de trabajo en el espacio de Epistemología General, apunta a formar en el educando el pensamiento epistémico y el espíritu científico. Me interesa que este "ferviente anhelo de indagación y búsqueda" lo desarrolle el estudiante que se inicia en el camino de la investigación formativa. Comencemos por entender la siguiente pregunta:

¿QUE ES LA ACTITUD CIENTÍFICA?.

El ser humano tiene distintas maneras de posicionarse frente a las cosas, los hechos, sucesos, fenómenos de la vida cotidiana: observarlos y describirlos, identificarlos y estudiarlos, aceptarlos o rechazarlos, intentar modificarlos, pensar que no le competen o asumir una actitud indagadora.

Cada una de estas actitudes dan cuenta de una manera de ser,de situarse frente al mundo y obedecen a modos distintos de pensar, a lógicas diferentes. Por un lado están los que no buscan explicación a los hechos, ven la realidad como algo determinado, establecido desde siempre y para siempre (toda la vida fue así). Otros en cambio, asumen una actitud crítica, curiosa, abierta, innovadora, creativa y buscan permanentemente el "por qué", una explicación a lo establecido, que no los conforma, intentando modificar la realidad para mejorar la situación.

Los primerosson dogmáticos en tanto que los segundos son críticos. Julián Marías tipifica al hombre en tres categorías:

1)Los que viven fuera de los problemas teóricos. Para ellos la vida no se presenta como un sistema de problemas intelectuales que se formulen racionalmente y a los cuales se responda con un a teoría(el campesino, el pragmático).

2) Los que conocen la existencia de estos problemas teóricos pero le resultan
ajenos, como algo que no existe allí en el mundo circundante, tal vez para otros, pero no forman parte de su vida. Estos hombres se desenvuelven en el ámbito de la cultura intelectual pero solo quieren informarse(el técnico, el profesional dogmático, el gobernante).

3) Los que se plantean estos problemas teóricos y quieren tener una construcción racional del mundo coherente con una filosofía, una ideología, un paradigma, una
doctrina: son los filósofos, los científicos, los investigadores, los teólogos.

A fin de reflexionar sobre los distintos perfiles humanos veamos las connotaciones que para cada caso aparecen como características individuales o sociales e inciden en los procesos institucionales. Si bien lo que expongo es producto de la observación cotidiana, queda abierta la posibilidad de intentar un estudio científico, aunque pienso que se trata mas bien de argumentar y dejar abierto el debate.

Comenzaré analizando que significa crítica. Comúnmente al que critica se lo llama despectivamente criticón, quisquilloso. Los sinónimos encontrados para la palabra crítica son: sátira, diatriba, censura, murmuración, detracción, desaprobación y muchas veces se confunde con chisme, cuento, embuste, invención, fabulación.

También significa: análisis, opinión,juicio de valor, evaluación. Los primeros atributos no exigen explicación alguna, simplemente se expresan, en tanto que los segundos son argumentados con exposiciones basadas en teorías diversas provenientes de la lógica, la filosofía, la sociología, la antropología, la psicología.

Ezequiel Ander Egg habla de la actitud crítica que deviene en actitud científica contrapuesta al dogmatismo, a las creencias, a lo que se tiene por establecido; la actitud científica prepara el camino para entrar al mundo de la ciencia por que nos permite discernir, analizar que es lo mas conveniente, para mí y para los demás. Si mi juicio es equivocado acepto la crítica pero intento argumentar para mantener mi opinión hasta que otro argumento, mas convincente, logre demostrarme lo contrario ... y así sucesivamente. No se trata de ganar o perder si no de discutir, analizar, pensar para proceder en consecuencia.

La actitud crítica es indispensable para iniciarse en la investigación y producir
conocimiento científico; esta es la manera en que avanza la ciencia toda vez que los descubrimientos son publicados y sometidos a la crítica. De esta surge una refutación o inspira el estudio de aspectos no considerados.

El conocimiento científico como resultado de las actividades de la Ciencia, aparece como un dato: un número, un porcentaje, un signo, que puede simplemente describirse para ser comunicado o bien buscar significados que permitan interpretar el dato, darle sentido por medio del lenguaje. Para hacerlos creíbles, recurrimos a las teorías generales.

La discusión acerca del carácter científico de la explicación constituye un capítulo aparte, objeto de la epistemología, por lo que no analizaremos aquí. Algunos fenómenos o hechos de la realidad, pueden explicarse empíricamente; otros en cambio,no pueden ser sometidos a un diseño experimental por lo que deben justificarse con los argumentos identificados en las teorías provenientes de la física, la química, la matemática, la lógica.

Cualquiera de los grandes acontecimiento científicos de la historia da cuenta de situaciones como la que vivió Galileo queriendo explicar sus observaciones, puesto que no las podía probar, con argumentaciones teóricas intenta demostrar la valides de sus hallazgos para convencer a los representantes mas conspicuos de la iglesia y de la vida pública , dado que rompía con las creencias del geocentrismo, obstinación que le costó la prisión y la muerte en la hoguera de su seguidor Giordano Bruno.

De igual manera, los hechos humanos que no admiten experimentación deben ser interpretados y explicados teóricamente desde la sociología, la antropología, la
psicología. Hay rasgos que caracterizan a los sujetos que asumen una actitud científica; una de ellas es la capacidad para reconocer las limitaciones y diferenciar la etapa de imprimación, en la que el sujeto no puede establecer relaciones entre los elementos percibidos o representados, de aquella en que puede reconocer que lo registrado por los sentidos no es la realidad sino una fracción o momento.

Esta conciencia abre en el sujeto la posibilidad de darse cuenta que la capacidad de abstracción puede coordinar distintas percepciones e incluso encontrar que entre ellas hay contradicción. Esto último hace a una disposición a lo conceptual, esto es que el sujeto sea sensible a las contradicciones y trate de resolverlas construyendo explicaciones utilizando datos pertinentes y comprobables. Ahora bien, esta disposición a utilizar el nivel de abstracción (la formación de conceptos) para coordinar o dirimir contradicciones entre las percepciones supone la posibilidad del placer mediato. Con frecuencia el sujeto de la vida cotidiana se maneja con la obtención de placeres inmediatistas mientras que, el sujeto de la actitud científica es el que, en alguna medida, puede postergar esos placeres en aras de algún mayor placer pero mediato.

Otra característica de los sujetos que adoptan una actitud científica, es la curiosidad, la observación constante para descubrir lo que subyace en cada situación, lo que induce al individuo a buscar nuevas pautas o modelos, haciendo de ello su objeto de estudio. No creo en logros inmediatos sino al cabo de un largo proceso, sin interrupciones, en el que claramente se evidencien actitudes cotidianas como un modo de vida, una manera de educar en la que el estudiante tenga la oportunidad de reconocer estados conflictivos, darse cuenta que pueden existir situaciones inesperadas y decidirse a enfrentarlas, lo que marcará una evolución en el desarrollo de la personalidad, del conocimiento y de la formación integral.

Los conceptos serán asimilados, aprehendidos, en tanto resulte significativo para el sujeto al punto de encontrar las condiciones que le permitan formular sus propias hipótesis, manifestar libremente sus ideas y descubrimientos. Es en este momento donde el sujeto encuentra su identidad, comienza a interesarse por temas que
cotidianamente no le interesaban y a comprometerse con ideas nuevas siempre que las cuestiones resulten de su interés o le permitan resolver conflictos personales o comunes de su vida de relación.

En nuestra experiencia hemos podido advertir que cuando el alumno logra aprendizajes
significativos, se compromete con el tratamiento de los temas propuestos y realiza trabajos escritos altamente satisfactorios que no se agotan en un requisito formal para la graduación sino que sirve de estímulo para buscar nuevos espacios, nuevas perspectivas.

La pregunta obligada es ¿como despertar la actitud científica?. Hay algo importante que considerar en este punto: la necesidad que exista una congruencia entre lo que se propone y lo que se practica. La mayoría de las carreras universitarias expresan en los propósitos u objetivos del curriculum: enseñar a pensar, desarrollar el pensamiento crítico, despertar la actitud científica, pero las actividades docentes no se orientan en el mismo sentido, tanto en el tipo de "clases teóricas" como en los momentos de evaluación.

En la enseñanza predomina la transmisión de conocimientos y la repetición de los mismos durante los exámenes, en los que invariablemente se solicita medidas, cantidades, longitudes que obligan al alumno a memorizar para responder correctamente, al punto que algunos se aprenden las preguntas de examen para organizar su estudio.

Otra situación contradictoria es aquella en que el alumno no tuvo posibilidad de trabajar los temas del programa desde una reflexión y en la prueba de evaluación, oral o escrita, se le plantean situaciones problemáticas. Ocurre frecuentemente que un alumno que desee presentarse para la obtención de una beca de iniciación a la investigación, lo primero que hace es buscar un director, quien, ante la premura e inminente cierre de inscripción, le propone el tema y le facilita un modelo de diseño. Con base en este diagnóstico, pensamos que es posible promover la actitud
científica, formando al estudiante desde su ingreso a la universidad. No es suficiente, informar simplemente o transmitir conocimiento que hacen de la educación un adiestramiento, aunque es lícito elegir cuando diseñamos un plan o un curriculum, si queremos educar técnicos, profesionales o si formar personas con actitud científica; lo que no debemos hacer es manifestar contradicciones.

La ciencia exige creatividad, imaginación, pensamiento crítico y le hace mucho daño la prescripción de recetas o modelos fuertemente estructurados que impiden su desarrollo, pero insisto particularmente en la necesidad de no ser contradictorios: si proponemos la investigación como un eje de la educación, debemos ser congruentes en el proceso educativo para desarrollar el espíritu crítico, promover espacios de pensamiento, favorecer la discusión y análisis de temas diversos, estimular la participación y el trabajo en equipo, desarrollar la creatividad, la imaginación, dejar al alumno crecer a partir de su propia construcción de la realidad. De otro modo solo habremos conseguido confundirlo mas de lo que la sociedad y los medios lograron demorando su autonomía y decisión de vivir en libertad.

A modo de corolario quiero compartir la evaluación de experiencias con los docentes de esta universidad con logros son sorprendentes. Fueron usadas estrategias didácticas como la lectura crítica, el cine debate, elaboración de propuestas de mejoramiento de la calidad educativa, de la calidad de vida, de funcionamiento institucional, del curriculum. Conducir una clase donde la libre opinión y la crítica sean estrategias rutinarias es muy difícil pero es también un gran desafío. Al finalizar el curso hemos obtenido una producción escrita original y variada que da cuenta de las cosas que preocupan a los estudiantes y de su capacidad para
imaginar, expresarse, escribir y gestionar.

La formación docente sistemática , sin lugar a dudas, constituye el aporte mas valioso que la universidad ha realizado para construir el pensamiento crítico. Sería interesante la publicación de los trabajos como retribución genuina en ambos sentidos.

NUEVAS CONSULTAS SOBRE COMPETENCIAS CIENTIFICAS
http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-87456.html

¿la imaginacion tiene enemigos?

2008-03-06T11:09:00.000-08:00

Pasto, marzó 7 de 2008

Profesor
HECTOR TREJO CHAMORRO
Docente Universidad Mariana
Cuidad

Apreciado profesor

Le escribo esta carta como una forma de encontrarme con la imaginación. Conversando con algunas compañeras, decíamos que la imaginación precede al conocimiento, a la ciencia y a la misma investigación pero no las suplanta. Sin embargo, y como es de conocimiento de todos, el gran salto lo hace el conocimiento y por eso abunda, esta en las bibliotecas, en la internet. Es tan variado, complejo, tan voluminoso que no alcanzamos a leer, a revisar y a comprender cuál es la verdad de este conocimiento, o cual es el conocimiento válido, el conocimiento científico.

La sociedad de la información y el conocimiento van de la mano. Nos hacen sentir pequeños, insignificantes porque cada día tenemos que saber más, tenemos que especilizarnos, tenemos que demostrar que sabemos, que tenemos conocimientos, que tenemos cultura; y en este afan viene al angustia, el stres, la desmotivación, etc.

Profesor Héctor, a mi me parece que dedicarnos a imaginar es dedicarnos a pensar. Esta en deuda nuestra genración de pensadores. Somos muy dependientes de otros. El pensar es una forma de hacer epistemología, de hacer ciencia, de construir conocimiento. La imaginación es la fuerza para el pensar, es la aliada de nuestra inteligencia, de nuestra razón.

Sin embargo, desde mis lecturas personales encuentro que la imaginación en esta sociedad tiene unos enemigos. Se los quiero enumerar para que usted nos ayude a vencerlos en el aula de clase. Usted puede ser nuestro motor hacia el pensamiento divergente, imaginativo y creativo en este campo de la epistemológía.

- Enemigo de la imaginación creadora es la timidez, la excesiva modestia. "Sapere aude", atrévete a saber, decía Kant. Atrévete a imaginar, habría que decir en la universidad. La universidad debe ser "laboratorio de la imaginación" y no lugar para dictar clases.

-El síntoma primario de la escasez de imaginación es el aburrimiento, enemigo público de nuestro tiempo. A los jóvenes nos aburre pensar, crear, producir, generar ideas. Los aparatos tecnologógico como el "ipod", lo unico que nos trae es ruido a nuestros oidos, a tal punto que estamos algunos quedando sordos, ausentes de todo. Además no queremos sino memorizar lo que tenemos que repetir a nuestros docentes, que nos hacen memorizar para poderles repetir. Es un cículo vicioso.

-La pereza mental resultado de falta de habilidades mentales que no desarrollamos, porque el pensar nos quita tiempo para el sentir sensaciones, emociones de la musica, del video, de la rumba, del goce... Solo pensamos para recordar a corto plazo, para "pasar" una evaluación, para quedar bien ante el profesor, para sacar una nota, pero no para proponer, para argumentar, para provocar y para contradecir verdades enseñadas; para salir de las falcias que nos alejan de la verdadera realidad. Llamese falacia a eso que vivimos en Colombia con lo de Chavez, Correa, Uribe, Farc,paramilitares etc. Como si colombia no fuera exuberante, maravillosa, creativa, bella tierra querida, himno de fe y alegría.

-La inercia mental, reflejada en la quietud, el estancamiento, en tomar un puesto en un pupitre y esperar a que pase el tiempo, al cambio de hora, de profesor, de materia. Qué jartera vivir esta forma de vida en la universidad.

- Y la ignorancia...sin comentarios. Usted nos dijo que el "costo de la educacíon es la ignorancia".

Profesor, estos enemigos y otros que existen en la realidad, hay que buscarnos en nosotros mismos, tenemos que combatirlos con imaginación creadora, con motivación, con espíritu positivo y con innovación. Esta búsqueda debe comenzar desde su espacio académico, desde la cátedra de la imaginación que debe ser un "LABORATORIO DE LA IMAGINACIÓN", desde la lúdica tal y como usted realizó el "concurso internacional del saber". Tambien desde la argumentación, habilidad que nos falta a todos los estudiantes de la universidad.

¿Sabe?, he comprendido desde sus clases que saber argumentar es saber ir en contra de las verdades establecidas por el ser humano. Argumentar no es exponer, recitar, decir de memoria un texto.

Finalmente, quisiera decir que la imaginación no es la sombra del conocimiento, cuando imaginamos le damos vía a la construcción del conocimiento, a la ciencia y a todo aquello que nos ayuda a ser mejores.

Como tarea quiero dejarle que observe un video que se encuentra al final de esta carta y me escriba sobre esta experiencia del "laboratorio de la imaginación. Que haga sus comentarios como usted nos dice que debemos comentar.

Profe, que tal si pensamos en desarrollar el proyecto "laboratorio de la imaginación" con base en lo que usted nos dejó respecto a los científicos y a las 10 dudas que el ser humano no ha podido resolver. Pero, profe, no trabajamos en el aula de clase sino que montamos el escenario en una de las plazoletas de la universidad. Creo que todos los estudiantes marianos desearían saber de nuestra capacidad de imaginación. ¿Le parece interesante mi propuesta?. ¿Será que es posible traer para después de semana santa unas descripciones por cada grupo, unas inciativas?. Este tiempo de descanso nos ha de servir para limpiar la mente...

Lo reflexiona en esta Samana de Vacaciones.

Recuerde que soy su admiradora y por eso me atreví a escribirle esta carta.

Hasta la vista, profe.

Con afecto,

Una estudiante que quiere desarrollar pensamiento epistémico.
Me reservo el nombre.

Pd. Este es el video

¿Qué debería contener la cátedra de la Imaginación?

2008-02-25T09:01:00.000-08:00

Bienvenidos a la cátedra de la imaginación

Mi propuesta, opine....

Primer Taller de la imaginación

En esta primera oportunidad vamos a iniciar el Taller, que se llamará Taller de Imaginación. Un motivo me anima a ello, que es como un letrero de advertencia antes de trasponer el umbral del taller: "Se ruega dejar afuera la razón como si fuera un botín con mocos". Se propone la linda tarea de pensar lo impensado, o de crear lo que el hombre o mujer no ha creado. ¡USEMOS NUESTRA IMAGINACIÓN!.

TALLER DE LA IMAGIANACIÓNA A TRAVÉS DE PREGUNTAS

1. Elaboremos modelos de preguntas con una lógica semejante a éstas: ¿una bicicleta es un triciclo al que le falta una rueda? ¿Una serpiente es una lagartija sin patas? ¿una bicicleta es una motocicleta sin motor? ¿una falda es un vestido al que le falta la parte superior? ¿un ratón es un murciélago sin alas?

Escriba las suyas....

TALLER DE AL IMAGINACIÓN A TRAVÉS DE PALABRAS-PREGUNTAS

TITULO DE LA OBRA: Las piedras musicales

Se eligen dos palabras, por ejemplo piedra y música.

¿Qué pasaría si se intentaran unir estas dos palabras: piedra-música? ¿Qué relación se les puede buscar, aunque esta sea disparatada?

Por ejemplo: Existió una casa hecha con piedras musicales. Si golpeabas con un palo una pared sonaba una trompeta.... Incluso: Era un pueblo musical, cada casa tenía el sonido de un instrumento. La casa de la Guardia Civil sonaba a tambor... Dentro de la casa de la Guardia Civil podría haber un preso: Había en los calabozos un preso que cantaba una triste canción que se escuchaba por todo el valle. Un dia dejó de cantar....

¿Qué había ocurrido?
¿Quien era ese preso?
¿De dónde venía?
¿Cómo terminaría la historia?.

Escriba, es decir, imagine....

¿Por qué la imaginación es más importante que el conocimiento?

2008-02-21T08:20:00.000-08:00

San Juan de Pasto, febrero 21 de 2008

Jovenes Estudiantes
Universidad Mariana
La ciudad

Ref: La catedra de imaginanción

Saludo de Paz y Bien.

Les escribo esta carta, primero para saludarlos con el mejor de los aprecios y afectos que les tengo. Quiero decirles que los llevo en mi memoria y en este escrito quiero volverlos memorables. En segundo lugar, para comunicarles que desde hoy 21 de febrero, he decido crear desde el espacio académico de EPISTEMOLOGIA, la Cátedra de la Imaginación.

Ustedes me diran: -¿Y cuáles son las razónes profesor? ¿qué necesidad tiene si ya existe un espacio académico donde puede trabajar este "tema", "contenido"? ¿por qué una cátedra con ese nombre? ¿acaso los estudiantes no tenemos imaginación?. La verdad, jóvenes no tengo una respuesta sino una gran máxima de orientación que aprendí de uno de mis profesores de filosofía que recuerdo mucho. -El decía: "Sin imaginación el hombre no podría soportar la vida". Y les cuento que esto, lo estoy viviendo en carne propia. ¿Qué es eso que estoy viviendo en carne propia?

Les manifiesto que ya no puedo soportar la vida por la ausencia de imaginación y ya no soporto entrar al aula por por esta misma causa. ¡Qué causa profesor! - dirán ustedes? ¿Qué tenemos los estudiantes? ¿Qué está pensando de nosotros profesor?

No, la verdad no estoy pensando nada de mis estudiantes sino de mí mismo. Reitero de mí mismo. Quería decir que esta ausencia es mi propio olvido,de mi propia levedad, mi propia condición humana, de mi propia imaginación. En mis lecturas personales me encontré con Carl Sagan y con Einstein, mis favoritos de la ciencia. De las entrañas de sus libros extraje estas dos frases: "La ciencia no fascinó nunca la imaginación de la multitud que quémo la biblioteca de Alejandría..." y "La imaginación es más importante que el conocimiento" De estas freses comprendí que en mi espacio académico llamado epistemología se da más prevalencia al conocimiento por razones de "programa analítico", pero falta en sumo grado incluir tambien el desarrollo de la imaginación. ¿Por que se preguntará cada uno cuando lea esta misiva?

En nuestras aulas universitarias simplemente falta la imaginación, en el sentido de que ésta, la "imaginación" es el grado supremo de la memoria, el propio fermento de nuestra vida, de nuestra sensibilidad, de nuestras emociones y afectos, la facultad que alimenta la combustión, la potencia que enciende nuestras invenciones. La imaginación y memoria son la misma leña de esa hoguera que calienta la ficción. Por ello, "mis amigos de la imaginación y la memoria" Einstein y Sagan son los epistemólogos de la imaginación y no los epistemólogos del conocimiento.

Volverán entonces a preguntase nuevamente: ¿las aulas son espacios de la imaginación y de la memoria? o ¿son espacios para la epistemología del conocimiento?.¿las aulas son espacios para eleborar conocimiento y transferido a una agenda?, ¿Copiar conocimiento de un libro y trasferido a un cuaderno?, ¿Fotocopiar conocimiento y proyectarlo en un power point?.

¿Qué será entonces pensar en la Cátedra de la Imaginación?

Dice la historia que los Tolomeos no se limitaron a recoger el conocimiento conocido, sino que animaron y financiaron la imaginación y la investigación científica, y de este modo generaron nuevos conocimientos. Manifiesta Carl Sagan que los resultados fueron asombrosos: Eratóstenes calculó con precisión el tamaño de la Tierra, la cartografió, y afirmó que se podía llegar a la India navegando hacia el oeste desde España. Hiparco anticipó que las estrellas nacen, se desplazan lentamente en el transcurso de los siglos y al final perecen; fue el primero en catalogar las posiciones y magnitudes de las estrellas y en detectar estos cambios. Euclides creó un texto de geometría del cual los hombres aprendieron durante veintitrés siglos, una obra que ayudaría a despertar la imaginación y el interés de la ciencia en Kepler, Newton y Einstein. Galeno escribió obras básicas sobre el arte de curar y la anatomía que dominaron la medicina hasta el Renacimiento. Hubo también, muchos más epistemólogos de la imaginación y la investigación científica.

¿Cómo lo hicieron en esos tiempos sin tanto conocimiento?. ¿hoy como lo hariamos teniendo tanto conocimiento, tanta ciencia y con bibliteca heredada de la imaginación y consignada en el libro del concimiento, con la tecnología que el hombre ha desarrollado? ¿Por que no heredamos de esta generación esas palabras que a diario se escuhan: "el interes", "el gusto por el saber","la motivación", "el asombro", "la admiración", "la imaginación", "la creatividad", "la satisfacción" entre otras?.

Me pregunto, ¿qué le pasó a nuestra generación?, ¿donde están los Tolomeos de la imaginación? ¿donde están los jóvenes Sagan y los Einstein? ¿quién los formó y quién los está formando?. ¿dónde esta la memoria y lo memorable de esta generación? ¿donde se fue la imaginación? ¿quien es hoy el maestro?

Florece una legión de demonios en los pasillos y las aulas universitarias cautivando a los incautos con frases como estas que a diario se repiten: "que pereza", "que sueño", "que cansado estoy", "que jartera", "que mamera", "no, no, no", "que pesado", uff, uff, "por fin", "ya profe", "no más", "acabe" "que hay que hacer" etc., etc.

Aquí sentado en esta computadora, siendo las 12, 30 minutos, finalizo con la escritura de esta carta producto de mi imaginación y olvido. Pero dejo esculpidas estas palabras de la memoria, recordado la triste historia de la biblioteca de Alejandría cuando la gran muchedumbre se lanzó a incendiarla. "No hubo contrapeso al estancamiento, al pesimismo, a la entrega más abyecta al misticismo. Cuando al final de todo, la chusma se presentó para quemar la Biblioteca no había nadie capaz de detenerla...nadie que tuviera imaginación".pp. 333-5)Carl Sagan: la Biblioteca de Alejandría e Hipatia en Cosmos

Carl Sagan en el libro "el mundo y sus demonios" hace una dedicatoria que dice: "A Tonio, mi nieto, Te deseo un mundo libre de demonios y lleno de luz".

Jóvenes, nunca olviden que "la imaginación es mas importante que el conocimiento y que lo "lo más costos de la educación es la ignorancia" Rodolfo Llinas.

Por eso la idea de fundar la cátedra de la imaginación.

Su profe,

Héctor Trejo Chamorro.

¿A quién admira el profesor Trejos en el campo de la ciencia?

2008-02-20T17:55:00.000-08:00

Esta es mi lista:

En el campo de la Física Teórica: Al navegante solitario Albert Einstein

Al astronomo y genio de la imaginación y el espiritu científico: Carl Sagan

En el campo de la nuerociencia: al cientifico del Cerebro Rodolfo Llinas, hijo de Colombia.

Ahora solo faltas tú dentro de mi lista de admiradores...

¿Podremos los estudiantes y docentes universitarios llegar a ser admiradores de la ciencia?

2008-02-15T09:15:00.000-08:00

¿Qué es ser admirador?¿tú lo eres? ¿se puede ser admirador del conocimiento? ¿de la ciencia?, ¿de un científico o científica? ¿Crees que es malo ser admirador?

Admirador: "Ver o considerar con estima o agrado especiales a una persona o cosa juzgadas"

¿Como estudiante o como docente tienes alguien a quien admirar?. Que tal si comenzamos por admirar estos personales de la ciencia que se encuentrn en la pagina que se cita en el siguiente párrafo. Es posible intentarlo... es posible hacer el ejercicio... Que no sean solo los personajes de la farandula los que admiramos sino, tambien a los que aportan a construir el mundo con su ciencia...Consulta esta página

http://www.astromia.com/biografias/hawking.htm.

Elige uno de los científicos y dedícate a conocer sus ideas, temáticas y problemas científicos. Presenta al profesor el nombre o escribe un comentario manifestando la selección del científico.

No confundas en todo caso los conceptos: fanático con admirador.

El fanatico es: (Del lat. fanatĭcus).

1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.

2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

El fanatismo es la pasión exacerbada e irracional hacia algo, sin que el fanático o el grupo de fanáticos toleren su cuestionamiento o estudio del mismo.

El admirador es:

Admiración: admi-ro; (digno de admiración) -inda; (objeto de admiración) -rajo.
Admirar: (admirarse, asombrarse) astonesar.

¿A quién podemos admirar en el campo de la ciencia?

¿Cuáles son las diez preguntas que la ciencia no ha logrado resolver?

2008-02-14T09:00:00.000-08:00

Estas diez dudas tienen contenido científico.¿Por qué? Realice sus comentarios después de consultar haciendo clic en el siguiente hipervinculo. Consúltelo!

http://www.eltiempo.com/ciencia/noticias/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3692664.html

Ahora observe el siguiente video sobre una de las dudas antes leidas: Los agujeros negros!. ¿Considera que los estudiantes de la Universidad Mariana y los docentes hemos desarrollado conocimiento científico para salir de esta duda, o dar una solución? ¿qué nos hace falta? Realice sus comentarios

¿La ciencia es divertida?

2008-02-13T18:23:00.000-08:00

La ciencia no es solo una colección de leyes, un catálogo de hechos, si mutua relación. Es una creación del espirítu humano con ideas, con preguntas y conceptos libremente inventados.

Sin embargo, ya sabemos que la mayoría de los estudiantes dicen: "no a la ciencia", lo que resta es saber ¿por qué?

¿Por qué debe tener usted conocimiento científico?

2008-02-13T18:14:00.000-08:00

Realice sus comentarios. El tener cero comentarios me asusta, siendo que tengo ciento cincuenta estudiantes que cursan el espacio académico de Epistemológía.

¿Sabías que?

2008-02-13T17:54:00.000-08:00

Un amigo le preguntó a Isidoro I. Rabí, ganador del premio Nóvel de Física, ¿Por qué te convertiste en científíco, en vez de médico, abogado, ingeniero u hombre de negocios como los otros niños inmigrantes de tu vencidario? Rabí respondió:

"Mi madre me hizo científico sin realmente quererlo. Todas las otras madres Judías en Brooklyn les preguntaban a sus hijos después de la escuela; Bien...¿aprendiste algo hoy? Pero mi madre no. Ella siempre me hacía una pregunta distinta. Izzi, me decía, ¿hiciste un pregunta hoy? ¡Esa diferencia, el hacer buenas preguntas, me convirtíó en cinetífico!" (Julieta Ledesma, Confer. "tomar con-ciencia)

¿Por que el ser humano ha podido progresar en la construcción de su conocimiento?

2008-02-05T11:12:00.001-08:00

Realice sus comentarios...

¿Cuál es el origen del conocimiento?

2008-02-05T11:01:00.001-08:00

¿Cuál es el origen de la palabra Gnosis o "conocimiento"?

Buscando en diferentes fuentes bibliográficas tanto escritas como virtuales, se encuentran los siguientes datos

Etimología de la palabra Gnosis.

Gnosis: es el conocimiento de una sabiduría trascendental y transformativa que enseña a la humanidad a ver, a oír y palpar, todas las cosas que hasta el momento se señalaba como grandes misterios y enigmas.

G: génesis, inicio, comienzo.
NO: negación, es la expresión negativa dentro de la tríada de la creación, simbolizada en la mujer por ser el aspecto negativo.
SI: afirmación, expresión de la fuerza positiva simbolizada en el varón, por ser el elemento positivo.
S: síntesis. Constituye el aspecto neutro o equilibrado, dentro de toda Tríada siendo el elemento conciliador en todos los contextos de la Creación, simbolizando también el fuego o la Luz.
Datos generales

La Gnosis es la Doctrina de la síntesis, la primera Ciencia JANO o JAINO, y su origen es tan antiguo como el universo.

La palabra JINA (de la cual deviene la palabra Gnosis) no es sino la castellanización de dicha palabra latina, su verdadera escritura deriva del Persa y del Árabe, no es Jina sino Djin o Djinn y así la vemos empleada por muchos autores.

La Jana-Yana o Gnosis no es pues sino la Ciencia de Jano o sea la ciencia del conocimiento iniciático y las variantes de su nombre son tales que hay una en cada lengua. Así encontramos el vocablo griego: Gnosis que significa "Sabiduría" La Gnosis es la Doctrina Síntesis que dio origen a todos los movimientos y corrientes filosóficas, científicas, religiosas, artísticas, esotéricas, psicológicas y culturales.

Gnosis palabra griega que significa simplemente "conocimiento". Pero en la literatura gnóstica no se trata en modo alguno de un saber cualquiera. La gnosis es un conocimiento dotado de maravillosos prestigios.

Gnosis significa “Sabiduría”, “Conocimiento” . Pero es un palabra escultórica esta es tan antigua que no habría una cronología que nos diga como y cuando comenzó, algunos personajes de la historia fueron verdaderos Gnósticos, como los son Buda, Jesucristo, Hermes, Paracelso, etc. La Gnosis siempre a sido la “lámpara encendida que da la luz a todo aquel que esta perdido en la oscuridad que produce el error, es la luz que ilumina la senda de todo aquel que busca la autorrealización del Ser, sin ella no habría nada mas que hacer ni motivos, ni herramientas para trabajar en tan augusta obra.

Gnosis: es una palabra tan antigua como el hombre y tan grande como el espacio. Encierra el contenido de toda la sabiduría y conocimientos múltiples de nuestro planeta, de los mundos y galaxias.

Si bien es cierto que debemos tener en cuenta, en cualquier Sistema Gnóstico, sus elementos Helenísticos orientales, incluyendo Persia, Mesopotamia, Siria, India, Palestina, Egipto, etc., nunca deberíamos ignorar los principios Gnósticos perceptibles en los sublimes cultos religiosos de los Nahuas, Toltecas, Zapotecas, Mayas, Chibchas, Incas, Quechuas, etc., etc., etc., de Indo-América.

La palabra gnosticismo encierra, dentro de su estructura gramatical, la idea de sistemas o corrientes dedicadas al estudio de “la gnosis". La gnosis, o el conocimiento, se manifiesta a través de las cuatro ramas del saber: ciencia, filosofía, arte y mística.

La gnosis es ciencia. El método es el experimento o conocimiento que nos conduce a la vivencia directa. El objeto de estudio de la gnosis es el universo entero, todo cuanto existe. El método utilizado es la meditación científica y trascendental, y la utilización de los vehículos internos para lograr la experimentación y la observación directa del objeto de estudio. La gnosis estudia "las cosas en sí mismas", más allá de su aspecto tridimensional en sus características temporal y espacial. La gnosis estudia cosmogénesis y conoce objetivamente el origen de los mundos y soles del universo, y muy en particular el sistema solar donde vivimos y tenemos nuestro ser.

La gnosis es filosofía. A pesar de sus divisiones de ética, lógica, teoría del conocimiento y estética, la filosofía es en sí misma reflexión evidente, cognición mística del ser, funcionalismo cognoscitivo de la conciencia despierta. El método de la filosofía gnóstica es la introspección que nos da la idea, que nos conduce al conocimiento de nuestra verdad interna. Los grandes filósofos griegos no se llamaban a sí mismos "sabios" , mas bien optaron por denominarse "filósofos", es decir "amantes de la sabiduría", "buscadores de la verdad". Ellos, comprendiendo su insignificancia, se postraban humildemente ante el venero inagotable del saber, ante el mar infinito de la sabiduría. Estos filósofos resumieron en una frase célebre el producto de sus investigaciones: "Hombre, conócete a ti mismo y conocerás al universo y a los dioses".

La gnosis es arte. El método del arte es la búsqueda de la belleza en todas sus manifestaciones y nos conduce a la fuente del amor consciente. En todas las grandes obras de la literatura universal; en las profundidades aportadas por los grandes músicos, pintores, genios de la escultura, la poesía, la arquitectura y las demás artes ha estado presente la gnosis. A este respecto dice el maestro Samael Aun Weor lo siguiente: "Uno se ha quedado extasiado al escuchar la Flauta Encantada de Mozart, que nos recuerda una iniciación egipcia; uno se siente anonadado a escuchar las nueve sinfonías de Beethoven o las melodías inefables de Chopin o de Listz".

La gnosis es mística trascendental. La experiencia gnóstica permite al devoto sincero saberse y auto realizarse íntegramente. Entiéndase por autorrealización el armonioso desarrollo de todas las infinitas posibilidades humanas. La doctrina gnóstica busca por medio de la auto experimentación objetiva y de la meditación trascendental encontrar y vivenciar las experiencias místicas que lleven al devoto a la verdadera religiosidad, al dinamismo revelador del ser, a encontrarse consigo mismo.

Investiguemos en el aula-web

2008-02-04T07:36:00.000-08:00

INVESTIGUEMOS JUNTOS

Investigar en el aula es una tarea pemanente del docente y del estudiante. La investigación como creación de preguntas es algo que esta destinado a la tarea de la enseñanza y del aprendizaje. Un docente sin preguntas es un docente sin investigación y un estudiate que no investiga simplemente se informa. La pregunta es la principal herramienta del docente y del estudiante investigador.

El doctor Guillermo Orozco en el texto "bases para la formación de investigadores (Revista Ciencia y Tecnología Vol 22, 2004, pag 17)manifiesta que "cada dia es más eviente la necesidad de desarrollar, en nuestro país, las competencias científicas, investigativas y tecnológicas de los estudiantes. Pero para ello, es preciso comprender primero "el sentido de la ciencia y su quehacer" y en segundo lugar, "destacar la necesidad de fundamentar epitemológicamente los procesos de formación para la ciencia y la tecnología. Estos dos elementos contribuyen a formar en docentes y estudiantes el pensamiento epistémico y la habilidad investigativa.

Con base en estos planteamientos y como parte del ejercicio pedagógico-didáctico propuesto en el espacio académico de Epistemología General, propongo a los docentes y estudiantes de la Universidad Mariana (Enfermería y Terapia Ocupacional segundo semestre) contribuir con el desarrollo de la investigacion de aula: "Imaginarios y representaciones de la ciencia"

Los problemas son los siguientes

Problema 1: ¿Cuáles son los imaginarios y las representaciones sociales que tienen los estudiantes y docentes universitarios sobre la ciencia, la tecnología y la investigación?

Problema 2: ¿Por qué en las universidades regionales, la capacidad para generar conocimiento e innovación científica y tecnológica es débil, desarticulada, marginal y dependiente?

Sub preguntas:

¿Si no hay interés en un país y la región por la ciencia y la tecnología para qué hacer investigaciones?
¿Que importancia tiene la investigación para que la ciencia y la tecnología sea útiles en un país o región determinada?
¿Que tipo de industria requiere de alta ciencia y tecnología en la región y en el país?
¿Para qué producir conocimiento nuevo en la universidad si no existe la empresa o la industria que vuelva útil este producto?

Objetivos

Comprender los imaginarios y las representaciones que tienen los estudiantes y docentes sobre la ciencia, la tecnología y la investigación

Analizar los factores y causas de por qué en las universidades, la capacidad para generar conocimiento e innovación científica y tecnológica es débil, desarticulada, marginal y dependiente

Analizar los problemas de la ciencia y la tecnología, retos presentes y futuros para la formación de estudiantes con competencias científicas y tecnológicas.

Justificación

“La falta de interés, e incluso rechazo hacia el estudio de las ciencias, asociado al fracaso escolar de un elevado porcentaje de estudiantes, constituye un problema que reviste una especial gravedad, tanto en el área iberoamericana como en el conjunto de países desarrollados. Un problema que merece una atención prioritaria según la Conferencia Mundial sobre la Ciencia para el siglo XXI, auspiciada por la UNESCO y el Consejo Internacional para la Ciencia, “para que un país esté en condiciones de atender a las necesidades fundamentales de su población, la enseñanza de las ciencias y la tecnología es un imperativo estratégico” (Declaración de Budapest, 1999).

Este fracaso escolar es producto, en buena medida, de discriminaciones iniciales de origen étnico, social, de género... y se traduce, a su vez, en mayor inequidad e injusticia, entre países y entre grupos sociales, con la existencia y permanencia de grupos excluidos del conocimiento científico y del uso de sus beneficios. Cambiar la realidad el imaginario y la representación de la educación científica es una exigencia que no responde sólo a la preocupación –legítima, pero a nuestro juicio insuficiente– de que los estudiantes no aprenden ciencias y llegan a los estudios superiores con muy mala base. Los esfuerzos por asegurar que todos y todas accedan al conocimiento científico deben responder también al compromiso ético de contribuir a disminuir las desigualdades, poner fin a la exclusión, terminar con el monopolio del conocimiento asociado a la concentración del poder y posibilitar –a través de la educación y de la educación científica en particular– que todos y cada uno desarrollen al máximo sus potencialidades. Una educación concebida como experiencia global, a lo largo toda la vida (Delors, 1996), que favorezca el progreso de todas las personas y de las generaciones futuras hacia sociedades en paz, cada vez más justas, democráticas y sostenibles (Mayor Zaragoza, 2000).

La ciencia y la tecnología no pueden concebirse como esporádicas o episódicas. Deben conceptuarse como fundamento de la cultura nacional, factores que incrementan la creatividad colectiva, elementos determinantes de una educación integral, permanente y creadora, aspectos constituyentes de la vida cotidiana y de la civilización política. Son igualmente fuerzas productivas directas, insumos básicos para la producción de bienes y servicios, elementos determinantes de las relaciones de competencias e interdependencia en las económicas mundiales. Su desarrollo debe contribuir esencialmente a la satisfacción de las necesidades sociales y económicas básicas.

Proceso metododológico a seguir:

Realice sus comentarios sobre las dos problemas de investigación, sus viabilidades, importancia, impacto y necesidad social.

Agregue sus comentarios sobre los objetivos, sus alcances, límites y posibilidades

Qué tipo teorias apoyarían esta investigación.

Diga qué le hace falta a esta investigación en cuanto a proceso metodológico.

¿La ciencia es un lujo o una necesidad?

2008-02-04T07:14:00.000-08:00

Discurso de los Jóvenes Investigadores leído por Aníbal Martínez en el Homenaje a Clemente Estable el Viernes 27 de Octubre de 2000.
http://iibce.edu.uy/2000-09/

Hoy nos toca a nosotros los jóvenes del Instituto rendirle homenaje al Prof. Clemente Estable. Dar homenaje al creador de nuestro instituto, al creador de nuestro lugar de trabajo, de nuestro lugar de formación, de nuestro lugar de esperanzas, ilusiones y también, por que no, desilusiones.

Antes que nada nuestro homenaje para el profesor no es hoy en este día solamente. Es todos los días, en cada laboratorio donde trabajamos cada uno de los jóvenes, ahí parte nuestro homenaje. Tratando de hacer buena ciencia, trabajando mucho, formándonos, aprendiendo. Nuestro trabajo es pues el mejor homenaje que le queremos hacer. Luego surge otro homenaje día a día que es el de que los jóvenes trabajemos juntos no solo para organizar una fiesta o un homenaje como este, sino también para que se comience a trabajar más en colaboración en nuestro instituto, con el objetivo de lograr una ciencia interdisciplinaria esencial en estos tiempos.

Pero bien, entonces ¿quién era Clemente Estable? Nuestra generación no lo conoció en persona y algunos recién ahora estamos conociendo algo más de él. Sabemos quién era a través de aquellos que aprendieron y trabajaron con él, a ellos también le debemos hoy la continuidad de esta institución y también le extendemos nuestro homenaje. Clemente Estable - Fundador de la carrera científica del país, nos dicen. Y nos cuesta pensar que antes no había una carrera científica y que en nuestro país la ciencia era vista y lamentablemente todavía parece ser vista por “algunos” como un pasatiempo o como algo que no tuviera utilidad práctica. A muchos de nosotros nos pasó que nos preguntaban,

- Aníbal, que haces vos ahí,
- Investigo.
- ¿Investigador?

Cuesta para nuestra sociedad concebir que la ciencia sirve. Y Clemente Estable fue justamente el pionero de este concepto de la ciencia como servicio y necesidad del país. Su dedicación a la ciencia e incansable búsqueda de un futuro mejor donde quienes seguimos una vocación, sin importar cual sea, tengamos la oportunidad de vivir de ella, representa para nosotros su principal legado.

Él decía que la actividad intelectual artística, científica y filosófica debería dar la posibilidad de vivir en forma decorosa.

Creador del concepto “dedicación total” que se maneja hoy en muchos organismos del Estado. Fíjense que vio antes que nadie la necesidad de que el científico se dedique “todo el tiempo, todo el hombre”, como él decía. En definitiva la profesionalización de la ciencia. Muchos de nosotros ya conocemos la situación de la ciencia en el país y no queremos ser reiterativos, pero no podemos desaprovechar la oportunidad de tener presentes personas con la capacidad de influir positivamente en este sentido y no estamos hablando solamente de los parlamentarios que nos visitan hoy también invitamos a la prensa y la sociedad en general a influir positivamente. Entonces creemos que sería buena idea en el día de hoy darles un panorama actual que lamentablemente no difiere tanto del que había en la época del Prof. Clemente Estable. El ya sabía de la necesidad de la ciencia en los países más necesitados igual que ahora. Si nos fijamos en lo que dijo el profesor durante su visita en la India. - “Cuanto más pobre el país menos se puede dar el lujo de no invertir en ciencia”.

Sus expectativas y reclamos son tan vigentes como lo eran en su momento. Sabemos que el desarrollo de un país no depende solo de su capacidad en materia de Ciencia y Tecnología, pero es una condición indispensable de la concepción actual del desarrollo sostenido. Consideramos que la falta de interés en la ciencia nacional es uno de los síntomas del subdesarrollo que nos aqueja. Según las estimaciones más optimistas Uruguay no alcanza a invertir un 0,3 % de su PBI en Investigación y Desarrollo, este valor está entre los más bajos de América Latina. Muchos se preguntan: ¿es la ciencia en los países pobres, un lujo o una necesidad?

Este es un binomio que nunca debería plantearse, como tantos otros que surgen en épocas de crisis. Los jóvenes científicos estamos comprometidos a lograr que la sociedad y sus representantes crean como nosotros que la tarea de la investigación científica es estratégica para el desarrollo de nuestro país, no sólo desde el punto de vista económico sino también desde el punto de vista social y cultural. Hoy la situación de nuestro instituto es parecida a otras instituciones donde se investiga y se hace ciencia. Por un lado tenemos un nuevo edificio renovado y ampliado, situación similar a la de la Facultad de Ciencias. Que, si bien este es un aspecto positivo que debemos resaltar, hay que decir que nos faltan recursos para asegurar el mantenimiento y desarrollo de éste.

Sin embargo a pesar del poco apoyo económico y de la ausencia de políticas científicas el instituto ha logrado un reconocimiento internacional que se refleja en la calidad de las publicaciones científicas y en las visitas periódicas de personalidades científicas de alto nivel. La financiación para cargos es dependiente del Estado a través del Ministerio de Educación y Cultura. Estos alcanzan solo a la mitad de los investigadores activos. Mientras que la otra mitad son cargos obtenidos de proyectos diversos y honorarios. Los Jóvenes representamos más de la mitad de los que hacemos ciencia aquí. 46 jóvenes con una edad promedio de 26 años y sólo 2 tienen cargos como becarios del Ministerio de Educación y Cultura. Percibiendo un salario de 1157 pesos. La mitad de nosotros no recibe remuneración alguna, y sólo una cuarta parte cuenta con un contrato por proyecto a término. En los últimos cinco años 41 jóvenes que fueron formados en el instituto lo abandonaron por falta de expectativas y por falta de apoyo económico. La gran mayoría de ellos está fuera del país, de esta manera se hace imposible aprovechar lo que se ha invertido en su formación y además la pérdida de los jóvenes para nuestro instituto y lo que es más grave para nuestro país es irreparable

Sí, nos faltan recursos y lo decimos así no más, en un momento de crisis económica del país, por que tenemos la seguridad de que la ciencia es uno de los caminos por el cual debemos recuperarnos. Así para finalizar quisiéramos decir unas palabras que dijo el Profesor Clemente Estable en ocasión de un homenaje que se le brindara en el parlamento nacional. “Todos alabamos la belleza del árbol; todos elogiamos el encanto de la flor; todos saboreamos el fruto maduro; todos escanciamos el zumo que fermenta.. y pocos muy pocos se acuerdan de la oscura raíz que trabaja en profundidad.. Eso ocurre con la ciencia pura y la ciencia aplicada.”

Algunas orientaciones para un docente investigador que forma investigadores en la universidad y desarrolla espíritu investigativo

2008-02-01T13:16:00.001-08:00

A propósito del texto publicado sobre "la investigación no es un requisito para gradurase...", tuve la grata sorpresa de recibir un texto del Dr Hernando Ruiz, un reconocido catedrático latinomaricano que en diez (10) criterios nos da una respuesta de un política formación de investigadores.

Hay que leerlo docentes investigadores para cautivar a los estudiantes en "el placer de la investigación" y no en la metodología de la investigación como se esta viviendo la experiencia en las aulas de la universidad por los estudiantes y frente a esta desmotivación se ven obligados a recurrir a los anuncios publicitarios de "salga de ese problema de investigación ahora mismo", ¿para cuando dijo?: para hoy mismo, solo consúltenos.

Este es el texto...

ACTITUDES DE UN INVESTIGADOR

Hernando Ruiz, M.Sc., MPA

Se sugieren y explican los principales criterios que a juicio del autor deberían orientar una política de formación en investigación del alumno en la universidad. Por andar muchas veces de ‘árbol’ en ‘árbol’, los currículos y los docentes pierden de vista el ‘bosque’ de una formación cardinal que corresponde a la esencia de la institución universitaria; así, por ejemplo, las muy socorridas cátedras de metodología de la investigación terminan por ser tentativas aisladas, esporádicas y aburridas, con poco o nulo impacto formativo en los estudiantes. ¿Cómo propiciar más bien esfuerzos pertinentes y estructurados? ¿Cómo preparar de modo pertinente para tiempos nuevos de insospechados desafíos? ¿Cómo lograr que la formación en investigación y la investigación formativa (que no son la misma cosa) constituyan las dos caras de una misma moneda? ¿Cómo se podrá llegar a una necesaria simbiosis entre maestro y discípulo? En el fondo, son estas las reflexiones que se quisiera suscitar.

PALABRAS CLAVES

Aprendizaje; Conocimiento; Cultura; Investigación; Formación; Futuro; Pensamiento; Políticas; Procesos; Revolución científica.

Para comenzar, es necesario evitar algo tan perverso como las ‘empirias’ en la vida académica. Por eso, el fin esencial de la institución universitaria de formar en investigación debe articularse mediante esfuerzos organizados, lógicos y eficaces. Primero, para contribuir a moldear seres humanos integrales, es decir, éticos, pensantes, conscientes y consecuentes. Y, luego, para preparar debidamente profesionales en competencias cruciales para moverse en los combativos y retadores tiempos que corren.

Por lo anterior, se ha considerado oportuno llamar la atención sobre la necesidad de articular políticas de formación en investigación de los alumnos, o sea decisiones y planteamientos deliberados y coherentes que principalmente articulen objetivos, proyecten acciones, unan esfuerzos, combinen recursos, definan metas y planten resultados esperados, bajo condiciones de control y verificación.

Todo este trabajo debe soportarse entonces en unos criterios que resulten explícitos, concisos y claros. Con los que luego se sugieren se intenta contribuir a la discusión de cómo debe la universidad señalar rutas de formación investigativa para sus estudiantes.

PRIMERO: Simplicidad.

La investigación es antes que todo una actitud del espíritu y una manera sencilla de pensar y actuar. En su etimología, , el investigador es como un detective que rastrea algún vestigio importante. Una pregunta, unos datos por observación, una mínima reflexión (todo lo cual se encuentra siempre en cualesquiera actividad humana) constituyen la esencia de la investigación. Hay que aprender a dominar estos básicos.

SEGUNDO: Afecto.

Cualquier esfuerzo de formación resultará inocuo (cuando no contraproducente) si no parte del principio de que se le debe transmitir al iniciado un verdadero gusto por la ‘aventura’ del conocimiento. Todo proceso de investigación que comienza con una búsqueda o descubrimiento sencillo (ojalá en el ámbito de la naturaleza) debe resultar cautivador para el joven. Alguien debe llevarlo de la mano en este empeño.

TERCERO: Pedagogía.

Pocos conceptos tienen un significado más profundo y bello que éste. Lo primero que aparece en él es la figura de quien orienta o guía, es decir el maestro, pieza insustituible de cualquier engranaje de formación investigativa. Hay que tomar en serio la noción pedagógica. Ella expresa el conducir, el persuadir, el corregir (pero con delicadeza!). Pedagogo es quien introduce de su mano al alumno (a ‘su’ discípulo) en un mundo nuevo de saberes y verdades; le enseña a dudar y buscar; le transmite la cultura; se convierte en un estructurador de valores y rasgos humanos desde su propia vivencia; es ejemplo y autoridad personal; sabe recibir y cumplir una misión. Sin este tipo humano del ‘maestro’ no hay formación posible, menos en la investigación.

CUARTO : Fundamentación.

En 1820, don Andrés Bello sentenció que “las artes de leer y escribir son como los cimientos sobre los que descansa todo el edificio de la literatura y de las ciencias”. Hoy, casi doscientos años después, ello resulta ser la más orientadora verdad.

No en el ‘leer y escribir’, sino en el arte (artesanal y duramente aprendido y practicado) del buen leer y el buen escribir, es que se forma y se erige todo buen científico, como también todo buen literato.

Al mismo tiempo, existen otros ‘básicos’ sobre los cuales apoyar un proceso de formación investigativa. Entre ellos se encuentran condiciones del intelecto (percepción, razonamiento) y naturalmente valores del espíritu (conciencia, sentido de trascendencia, imaginación, sueños e ideales). Como en Pitágoras, no debería serle permitido entrar al templo formativo de la investigación a quien no sea capaz de geometrizar (entendido el término en la acepción amplia, aquí propuesta, de contar con mínimos fundamentos y aptitudes). Sentar dichos básicos de la investigación, debe ser uno de los primeros esfuerzos de cualesquiera proceso formativo.

QUINTO : Pensamiento.

Aprender a investigar es en buena medida ‘aprender a pensar’. Además de adquirir o afianzar habilidades tales como el ingenio, la curiosidad, el sentido de observación y la crítica, el debe aprender a conceptuar, a desarrollar posturas escépticas y a moverse de manera metódica y reflexiva. A la institución universitaria corresponde la educación superior, es decir es función esencial de dicha institución favorecer y orientar procesos ‘superiores’ de pensamiento. Preguntarse cómo formar en o para la investigación, equivale a asumir la cuestión esencial de aprender y saber pensar. Esta es una tarea lenta que exige continuidad y persistencia, y que debe además confundirse con el esfuerzo de largo aliento de una preparación humana y profesional que imparta la Universidad. No caben aquí tentativas aisladas, fugaces o fraccionadas.

SEXTO : Aprendizaje.

Si se acepta como premisa que el quehacer universitario debe centrarse en el alumno, éste tendrá que ser el protagonista de su propia educación. Así, entonces, formarse (en este caso en la investigación), supone ‘aprender a aprender’; los estudiantes ‘aprenden’ con la conducción y orientación de sus maestros. Al alumno no se le debiera ‘enseñar’ como sujeto pasivo, sino más bien brindarle los medios para que él construya (a través de procesos idóneos) tanto el conocimiento, como sus valores, habilidades y otras competencias humanas y académicas3. Esta es la esencia de la formación o lo formativo. Y esto es también lo que le confiere autonomía al alumno . No es fácil poner en práctica lo anterior, porque hay que replantear un modelo pedagógico en voga, cual es el de la enseñanza “expositiva” o “por recepción”4.

El desafío es también entender que I = P + A, en donde (I) hace por investigación, (P) por pensamiento y (A) por aprendizaje. Por supuesto que esta es una ecuación incremental.

SÉPTIMO: Actualidad.

Gracias a varias ‘revoluciones’, una de ellas la cibernética, la manera de ver o hacer ciencia ha sufrido grandes transformaciones. Solamente dos rápidos comentarios sirven para ilustrar esta afirmación: (A) a partir de la crítica que formuló Ludwig Von Bertalanffy al denominado Método Científico de Descartes, la mayor parte de las teorías científicas modernas (¿o postmodernas?) ven la necesidad de introducir al observador explícitamente como elemento constituyente de un fenómeno o hallazgo de ciencia; así las cosas, propiedades de la materia, por ejemplo, son designadas como ‘emergentes’, por cuanto (v.gr. la temperatura) están subordinadas a la observación, es decir no existen estrictamente como algo independiente del observador; caen así viejas nociones sobre la ‘objetividad’. (B) Los científicos hoy ya no pretenden alcanzar una verdad última, única, absoluta, objetiva e inmutable; las cosas se mueven, más bien, a través de ‘explicaciones transitorias’, en función del contexto en que se aplican6. Alguien ilustraba gráficamente lo anterior diciendo que ahora un paradigma no es otra cosa que una tregua entre dos preguntas o dos tentativas de explicación científica.

El consecuente y reciente auge de las denominadas ‘ciencias cognoscitivas’ está conduciendo a que el lugar central en el ámbito científico lo ocupen ‘quien conoce’ (el sujeto que aprende, que construye conocimiento) y los aprenderes, perdiendo preponderancia por tanto ‘lo conocido’ (y lo que se enseña) y los saberes. Lo ‘cognitivo’ versus (estrictamente) lo ‘epistemológico’.

Una palabra final para mencionar la importancia creciente que encierran los procesos de investigación e innovación tecnológica (especialmente alrededor de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación o TICs). Se sabe que la Internet, por ejemplo, está transformando por completo la manera como la gente se expresa, se relaciona, estudia, aprende, etc. Mirando hacia delante, resulta impensable trabajar con seriedad en asuntos como por ejemplo la creatividad –que es además de la esencia de la investigación- o desempeños colaborativos sin acudir a las TICs.

¿Podrán entonces estar ausentes los estudiantes de mañana de estas nuevas formas de comprender y hacer ciencia e investigación?

OCTAVO: Unidad.

Aquí debiera existir una obsesión doble: De una parte, alcanzar la coherencia y armonía (complementación, coordinación, cooperación) entre diferentes modalidades o vertientes de formación humana y profesional del alumno en la Universidad; el currículo, entendido en su acepción amplia, que naturalmente rebasa los contornos de un plan de estudios y se asemeja más a esas ‘hojas de ruta’ tan de moda hoy, debe ser el elemento aglutinador por excelencia para buscar vinculación y concordancia de elementos y fases del proceso educativo.

En segundo lugar, y desde otro ángulo, el criterio de lo ‘unitario’ aboga por la idea de ir haciendo compatible o proporcional a la investigación con la realidad de los fenómenos y problemas del mundo natural y social. Si algo testimonia el sorprendente avance de la ciencia y el conocimiento en el mundo es que la realidad es eminentemente compleja y no puede aproximarse con mente o modelos mentales incapaces de aprehenderla en su verdadero carácter7. Este hecho ya había sido reconocido antes, aceptándose que una sola disciplina o rama del conocimiento resultaba por lo general insuficiente para conocer y comprender la mayor parte de los fenómenos reales8. Hoy, con el descubrimiento de potentes nociones cognoscitivas y epistemológicas, se avanza hacia estadios superiores de coordinación entre campos del saber, como es por ejemplo la idea de la transdisciplinariedad.

En una época como ésta en la que se prospecta que las competencias básicas de un profesional deberán estar orientadas hacia la resolución de problemas (cada vez más complejos), no sería plausible adelantar con los estudiantes un esfuerzo serio de formación en investigación sin acercarlos a conceptos y destrezas como las mencionadas.

NOVENO: Discernimiento.

En sentido filosófico, el discernimiento viene a ser la hipótesis, el concepto o la cadena de conceptos, así como la teoría desde la cual se va a discernir, a comprender, a interpretar un hecho, acontecimiento o fenómeno9. Por ello, sin raciocinio habrá ‘empiria’, pero no acción lúcida y organizada, es decir científica10.

Con la ayuda de estas ideas se comienza entonces a abordar el ‘famoso’ tema de la metodología de la investigación, sólo que en contexto (y también en su verdadera esencia). Método significa camino y modo de obrar o discurrir; es en sí fundamentalmente medio (el más sencillo y seguro) para alcanzar un fin. Los métodos del conocimiento son algo más complejo, sin embargo, lo importante es que el alumno sea capaz, primero, de entender y delimitar bien estos conceptos fundamentales11. De otro lado, el diccionario establece que método es la manera de decir o hacer algo con razón y orden. Es (también según el diccionario) ‘arreglo’ u ‘ordenamiento’ de los elementos de una ciencia o un arte.

Así las cosas, el método científico corresponde en sus básicos a un modo ordenado, organizado y estructurado de establecer un resultado, formular una verdad o sistematizar unos conocimientos. O sea, la misma noción de criterio explicada antes. Probablemente convenga que de estas consideraciones surja la dirección para formar al alumno en metodologías de investigación. Por lo pronto, puede decirse que difícilmente esto es algo que ‘se enseña’. Son, más bien, elementos del pensar y el conocer que hay que saber inscribir y ordenar en una mente suficientemente estructurada y dispuesta. En esto último radica un buen desafío para formación investigativa de los estudiantes.

DÉCIMO: Disciplina.

No por ser el último, es éste el criterio menos importante. Todo lo contrario. Complementa o refuerza el que se ha visto antes. Es cierto que ‘disciplina’ significa conocimiento o conjunto de saberes, y que puede también asimilarse, grosso-modo, a ciencia o arte. Sin embargo, en su otra acepción, disciplina está referida a método, sistema, formación; es o implica un modo de vida, un proceder organizado y riguroso, además de persistencia (tesón y constancia), paciencia, firmeza y voluntad. En suma, ‘disciplina’, referida a la investigación, tiene más que ver con esa actitud esencial en las vías del conocimiento, el pensamiento y el aprendizaje. Formar dicha actitud y cimentar tales facultades en el alumno constituyen tareas muy importantes por realizar.

EPÍLOGO

Como complemento de señalar unos pilares y asignarles una función en la arquitectura de políticas de formación investigativa, los mismos se combinarán para crear las siguientes condiciones necesarias y suficientes del acontecer universitario: Crear una cultura de la investigación que a su vez estimule la configuración de comunidades académicas. Hacer que la ‘formación investigativa’ y la ‘investigación formativa’ sean las dos caras de una misma moneda. Identificar, seleccionar y formar a alumnos con vocación y capacidad para la investigación, con el fin de que la institución universitaria pueda formar sus propios cuadros futuros.

BIBLIOGRAFÍA

Bachelard Gastón: La formación del espíritu científico: contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo. Buenos Aires: Siglo XXI, 1978
Bateson, Gregory: Pasos hacia una ecología de la mente: una aproximación revolucionaria a la auto comprensión del hombre. Buenos Aires: Ediciones Lohlé-Lumen, 1998
Bertalanffi, Ludwig Von: Teoría general de los sistemas. México: Fondo de Cultura Económica, 1982
Bruner, Jerome: La educación, puerta de la cultura. Barcelona: Editorial Visor, 1997
Bunge, Mario: La ciencia, su método y su filosofía. Bogotá: Edit. Panamericana, 1996
Díaz-Barriga Arceo, Frida y Hernández Rojas, Gerardo: Estrategias docentes para un aprendizaje significativo: una interpretación constructivista. México: Mc. Graw-Hill, segunda edición, 2002
Estefanía, Joaquín: Contra el pensamiento único. Madrid: Taurus, 1998
Maturana, Humberto y Varela, Francisco: De máquinas y seres vivos: autopoiesis: la organización de lo vivo. Santiago de Chile: Editorial Universitaria, 1995
Morin, Edgar: Ciencia con conciencia. Barcelona: Anthropos, 1984
___________: Epistemología de la complejidad, en Dora Fried Schnitman (Ed.): “Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad”. Barcelona: Buenos Aires: Piados, 1994
___________: Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa Editorial, 1996
___________: La mente bien ordenada: repensar la reforma, reformar el pensamiento. Barcelona: Seix Barral, 2001
Popper, Karl R: Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Piados, 1994
Prigogine Ilya y Stengers, Isabelle: La nueva alianza: metamorfosis de la ciencia. Madrid: Alianza Editorial, 1994
Schnitman, Dora Fried: Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad. Buenos Aires: Piados, 1994.

La investigación no es un requisito para optar un titulo profesional sino un compromiso que se adquiere con el ingreso a la universidad.

2008-02-01T12:56:00.000-08:00

Lea primero esta cruda realidad de lo que pasa actualmente

Cuando los estudiantes se encuentran más allá de la mitad de la carrera y enfrentan el hecho de que muy pronto tendrán que encontrar un tema para desarrollar la monografía de grado, el proyecto de grado para algunos, la “Tesis” para otros,- porque no existe claridad de lo que debe hacer un estudiante- comienzan a buscar en los libros o por la sugerencia de una amable profesor algo interesante. Algunos astutos y augures pensadores pueden pasar de un tema a otro sin mayor problema. Generalmente terminan haciendo lo que menos habían pensado, lo que se presenta a la mano. El tiempo comienza a hostigar y la urgencia de obtener el grado se hace prioritaria.

Para muy pocos existe una preocupación de que este tipo de trabajo investigativo contribuya a dar respuestas a los graves problemas sociales, políticos, económicos, culturales, ambientales, etc., pero tampoco encuentran cómo hacerlo, se sienten desorientados, despistados, extraviados. Algunos se dan cuenta que de la balumba de conocimientos que aprendieron mucha información no sirve para nada, por lo menos, a la hora de enfrentarse a la realidad.

En ocasiones los estudiantes termina pagando a “expertos” profesores, a especialistas en investigación que hacen de este oficio una empresa de lucro. Los incautos estudiantes acceden a pagar altos costos por el proyecto, por "la tesis", por la investigación y terminan exponiendo algo que nunca lo pensaron, que no les va a servir en la vida y que solo dejó lucrado al experto profesional clandestino en trabajos de grado. Entre comillas se llama “Asesor externo de Tesis”. Para constatar lo que digo relaciono las siguientes publicidad encontrada en cafeterías de las universidades, en los Café Internet, en tiendas cercanas a la universidad, etc: “asesoría de trabajos de grado, llame ya”, No se preocupe por su Tesis, deje ese asunto en manos expertas”, Quiere dejar la universidad y no tiene trabajo de grado, llame ya!, entre otros.

No es que la monografía, el proyecto, la tesis, el trabajo de grado sea la consagración de cada uno y marque por completo su quehacer posterior, pero lo que sí es cierto, es que es un buen indicativo de lo que está pasando con la academia, a quién le esta sirviendo, cómo la universidad está formando a los futuros investigadores que requiere la región y el país

Sabe a ciencia cierta un estudiante próximo a graduarse ¿Qué es investigación?

EPISTEMOLOGIA

2008-02-01T12:18:00.000-08:00

Introducción

"Lo mas excitante que puede

oirse de ciencia no es eureka!,

sino qué divertido"

Stephen Hawking

La epistemología es un tema de todos los tiempos, no es algo propiamente antiguo, moderno o contemporáneo como se piensa en algunos círculos académicos. Es algo siempre nuevo, siempre actual y siempre novedoso. Una reconfiguración del concepto nos diría que la evolución ha sido grandiosa, prodigiosa que ha estado en boca de los más grandes pensadores de occidente, de las escuelas más prestigiosas, de las universidades mas distinguidas de Europa y Latinoamérica, y de todas las universidades que hacen ciencia. Tampoco ha sido desconocido por las diferentes ciencias y disciplinas del saber. Se podría decir que ahí sigue, cada día expresándose de diferentes maneras y formas, Se investiga, se indaga, se hace preguntas, se problematizan. Y las preguntas sobre el conocimiento se vuelven inquietantes para los hombres de ciencia, para los científicos y los académicos. Es tema de filósofos, y ahora de todos los académicos y surge en las aulas de clase para problematizar el saber humano. Surge en el mundo de la vida como una nueva racionalidad comunicativa para complejizar el mundo y para encauzar los nuevos horizontes de la humanidad.

En este ensayo nos proponemos hacer un recorrido por el concepto, entendiendo que no hay clases de epistemología sino diferentes concepciones realizadas por escuelas de pensamiento. Es decir que para entender el concepto hay que remitirse la historia de occidente y leer entre líneas. De esta manera en primer lugar abordamos el concepto desde lo que nos dice la semántica. En un segundo momentos hacemos mención a estas tendencias generadas por el concepto, y finalmente lo relacionamos con la especialización en pedagogía de la recreación ambiental. En este último contenido asociamos el concepto al fundamento que debe tener la pedagogía, es decir, consideramos que la especialización tiene un fundamento epistemológico.

Delimitación semántica: el concepto “Epistemologia” tiene varias acepciones.

En primer término conviene precisar el valor semántico, o sea el significado del vocablo Epistemología, que tiene un significado amplio según los autores, y más aún, según las Escuelas, ya sean latinas o sajonas[1]. No debe extrañarnos que un vocablo posea un campo semántico extenso o restringido, según el autor que lo utilice, ya que esto es un fenómeno de carácter genérico como lo podemos comprobar inmediatamente, con la propia ciencia, y también, con el vocablo filosofía[2].

La palabra epistemología reconoce en su formación a dos palabras griegas que son: "episteme" que significaba “conocimiento”, y la otra es "logos" con el significado de tratado, aunque también este vocablo griego puede traducirse por: palabra, verbo, relación, razón, relato, según el contexto. De allí que "Epistemología" epistemológicamente posee el valor de "Tratado del conocimiento ".

Tanto en Platón como en su discípulo Aristóteles encontramos el vocablo "episteme" con el significado de conocimiento cierto, conocimiento necesario. O sea que coincide, prácticamente, con el significado de nuestra actual palabra ciencia. Con esta interpretación, Epistemología es el "Tratado de la Ciencia", y así lo usan, en general, los autores, filósofos y epistemólogos de origen latino.

En efecto, los griegos entendieron la ciencia o conocimiento teórico como una actitud contemplativa que buscaba ir más allá de los sentidos para alcanzar a contemplar la armonía del cosmos, entendiendo esta armonía como orden inmanente que puede ser aprehendido por la razón Asumieron la filosofía, desde un principio, como un saber, que va más allá de los sentidos y del mundo de la opinión o mundo de la “doxa” como lo llamaron. Este mundo para ellos podría ser engañoso; por lo tanto, para lograr una explicación racional de los real y del conocimineto del ser, lo cual implicaba hacer ciencia, era necesario salirse de ese mundo e ir más alla de lo que apareciera a los sentidos. De esta manera se llegaría a la theoría o “contemplación”.[3]

Al respecto, el padre Alfonso Borrero, al referirse a la ciencia de los griegos dice: “La “episteme” o idea del saber científico fue la gran creación de Aristóteles. Palabra escultórica con que acertadamente se describe al hombre, de pie, erguido y triunfante sobre el universo –“epi-istemi”- dominándolo con la inteligencia”. Y continua el padre manifestando que “Episteme” ha de tener entonces su objeto preciso de interés científico concreto. La episteme nos “de-muestra” con verdad la articulación interna de la necesidad constitutiva de algo”.[4]

En cambio los de origen sajón le dan a la palabra Epistemología un sentido más extenso como es el de "Tratado del Conocimiento" (conocimiento en general). Ya que hay conocimiento no científico como son los que resultan de la fe, de las religiones, de las doctrinas no necesariamente verificadas, que según Popper, no son falseables.[5] Aquí surge una pregunta: ¿Qué quiere demostrar Popper con el concepto de falsación? “Que el conocimiento científico no es absoluto.

Por otra parte, el filósofo italiano Nicola Abbagnano, fallecido hace menos de una década y muy acreditado mundialmente por sus importantes contribuciones a la filosofía, es quien hace esta clara distinción en el uso de la palabra Epistemología. Para él la "Teoría del Conocimiento" es la "Gnoseología"[6]. El vocablo gnoseología proviene del griego gnosis y logos, etimológicamente, “tratado o ciencia del conocimiento”. Probablemente tenga sus antecedentes más inmediatos en el término “gnostología”, usado en el siglo XVII para titular la parte de la metafísica que estudiaba el conocimiento. En la forma que ahora se utiliza, parece que el primero fue el neoescolástico italiano G Zamboni (1875-1950, quien trató de trabajar un “G” pura entendida como disciplina filosófica autónoma que hiciera un estudio descriptivo y crítico del conocimiento sin admitir ningún presupuesto y que, por lo mismo, ocupara el lugar preliminar de toda la filosofía.

Por otra parte, hay que decir que, en la escuela latina no cabe la frase "Epistemología de la Ciencia", ya que cometemos pleonasmo, o sea, repetición viciosa, redundancia, porque como hemos dicho "episteme" la traducimos con el sentido aristotélico de "conocimiento cierto, necesario, verificable" o sea Ciencia.

Aún cabe otra división para que podamos llagar a la epistemología que consideramos útil a las disciplinas de las llamadas "ciencias duras", terminología que es discutible actualmente en los círculos de la epistemología compleja, sistémica y desde la cibernética de segundo orden, o desde la teoría del caos. Únicamente por sus objetivos, sus métodos y contenidos hay que distinguir la Epistemología de las “Ciencias Naturales, de la Epistemología de las “Ciencias Sociales”.

Tendencias epistemológicas

Al respecto cabe decir que no hay epistemologías sino epistemología, refiriéndonos a la ciencia. La epistemología es ciencia de ciencias. Se puede decir que debe hacerse distinciones entre conceptos; ejemplo teoría del conocimiento, ciencia y filosofía de la ciencia. Cada concepto nos remite a una escuela de pensamiento, bien sea griega, latina o sajona. Filosóficamente hablando se puede decir que la epistemología de la ciencia es una filosofía de la ciencia, y esta puede ser una clase de epistemología; en cambio la gnoseología no es una epistemología porque se refiere al conocimiento en general.

Algunos dicen que las clases de epistemología son la clásica de la que ya hemos hablado, la epistemologías compleja propuesta por el Francés Edgar Morín, la sistémica propuesta por Lickman, la fenomenológica propuesta por Husserll, la de Habermans, la epistemología cognitiva de Piget, etc. En todo caso la reflexión epistemológica depende de una tendencia y posturas de los pensadores.

[1] Escuelas Sajonas: Francesa, Inglesa, Alemana
[2] Los conceptos ciencia y filosofía deben ser abordados desde la escuela griega y escolastica. Existen varias acepciones desde los planteamientos que hacen Platon y Aristóteles, San Agustín y Santo Tomas.
[3] Guia de epistemología. Pontifica Universidad Javeriana. CUA. Coferencias. P.13
[4] BORRERO, Alfonso S.J. El conocimiento y la ciencia a la luz de la Filosofía. (conferencias)
[5] Nota: El falsacionista es aquel que no acepta que las teorías puedan ser consideradas como verdaderas a la luz de la evidencia observacional. Sin embargo cree que es correcto demostrar que algunas teorías teniendo en cuenta los resultados observacionales y experimentales. Estando en este caso apoyado en una cuestión lógica ( la falsedad de enunciados universales, se puede deducir de enunciados singulares). Dice Popper: “Los falsacionista preferimos resolver los problemas mediante una conjetura audaz aunque pronto resulte falsada porque esa es la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y al descubrir que nuestra conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y habremos llegado más cerca de esta”. Cfr: http://members.fortunecity.es/robertexto/archivo11/falsacionismo.htm
[6] Gnoseología general: traduce Teoría de la ciencia Se orienta hacia la determinación de una idea general de ciencia para estimar el grado de cientificidad característico de una disciplina determinada. Conlleva dos trámites: Analítico (Gnoseología general analítica), destinado a determinar «anatómica» o estructuralmente las partes formales constitutivas de todas las ciencias. Sintético (Gnoseología general sintética): estudia la constitución dinámica o «fisiológica» de las ciencias en funcionamiento.