COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

DESARROLLAR COMPETENCIAS METODOLOGICAS DE INVESTIGACION O COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

PRIMERA PARTE



“La capacidad de la mente humana para
formular y resolver problemas
complejos, como son los de la enseñanza
no ha sido del todo aprovechada.."

Generalmente en la formacion de jóvenes investigadores, las universidades asumen en sus currículos unos cursos de investigación con profesores de investigación que "dictan la asigantura de metodología de investigación". Este procedimiento instrumental, está asimilado y empoderado en todas las universidades del país y con ello se cree que se está formado investigadores con competencias investigativas.

Le agregan a la literatura de los cursos de metodología de investigación, la experiencias de llevar a los estudiantes a conformar Semilleros de Investigación. Con este segundo procedimiento instrumental se logra tapar el hueco de la formación de investigadores y se hacen discursos de los avances en investigación que tiene la universidad y de cómo los maestros y los educandos están involucrados en procesos investigativos, grupos y semilleros produciendo conocimiento nuevo.

Hasta aqui, todo al parecer va bien. Pero pregunte a los estudiantes si en realidad de verdad, estos procedimientos instrumentales los forma como investigadores y les ayuda a desarrollar las comptencias investigativas. ¡La verdad NO!.

Los estudiantes en las aulas dicen lo contrario respecto a lo que hace la universidad, los metodólogos de investigación y los centros de investigaciones. La mayoria manifiestan que las asiganturas, materias-nunca dicen créditos- de metodología de investigación son "un ladrillo". Si los profesores de investigación hacen un ejercicio de investigación-como el que están acostumbrados a realizar- se darán cuenta que el concepto "ladrillo" desafortunadamente lo tienen todos los estudiantes de todas las facultades de todas las universidades.

El doctores Ricardo Gomez Ossa, integrantes del Grupo de Investigación en Cultura de la Investigación.ACEMRIS. Programa de Medicina. UTP. hizo un estudio y encontró los siguientes datos:

Preocupado porque a pesar de que la materia de “metodología de la investigación” fue el curso que más herramientas me dio para mi campo laboral durante toda la carrera, sigo pensando que es un “ladrillo”, concepto que desafortunadamente coincidía con el de la gran mayoría de compañeros de la facultad. Y esto no es sólo en mi carrera; le pregunté a más de 2 docenas de estudiantes de diferentes universidades y programas y, aunque no fue sorpresa, estaban de acuerdo con mi apreciación. Soy apasionado por la investigación, la enseñabilidad y la promoción de la cultura de la investigación en el pregrado universitario, por lo que me puse en la tarea de buscar información al respecto, y me encontré con dos sorpresas; primera: que no sólo era una apreciación en la mayoría de las universidades de Colombia, sino en universidades de todo el mundo. Pero lo que más me interesó y fue la segunda sorpresa: saber que existen varios grupos de investigación trabajando en este tema, los cuales son de diferentes universidades y territorios nacionales e internacionales. Confieso que es una de las revisiones bibliográficas que he realizado con mayor apasionamiento, lo que me permitió conocer diferentes investigaciones y conceptos al respecto. Por ejemplo, la apreciación del Dr. Jorge Ossa MS PhD, investigador y docente de la Universidad de Antioquia quien se refiere de la siguiente manera a su asignatura: “tiempo atrás se han mantenido los cursos de “metodología de la investigación” prácticamente en cada programa académico con el objetivo mayor de promover la investigación en los estudiantes, sin que el impacto haya sido evaluado a profundidad. La realidad más aparente es que estos cursos no tienen impacto en la formación general ni sobre el objeto específico para el cual fueron diseñados; más aun, es válida la hipótesis de que el efecto ha sido contraproducente”.

El doctor Guillermo Londoño Orozco ayuda y corrobora a esta experiencia del doctor Jorge Ossa. En la investigación sobre "Representaciones sociales de la enseñanza de la metodologia de investigación", desarrollada en el año 2000, encontró a través del estudio de caso, que los estudiantes universitarios tiene una "representación formal de la metodología de la investigación". ¿Qué signfica esta representación? El doctor Londoño dice en primera instancia, que para los estudiantes, la investigación es "algo"- en cuanto no lograna especificar ese algo como proceso, producto, hecho, actividad, etc-especial; es algo es para "gente experta, para científicos y estudiosos que pasan gran parte de cantidad de tiempo entre laboratorios y bibliotecas.

En segunda instancia, la investigación permitió conocer que los estudiantes se refieren a la asignatura de metodologia de investigación como "algo complejo" para expertos y como un procedimiento formal para la presentación de trabajos. Así mismo el estudio, logró establecer que para los estudiantes los conceptos de método, metodología e investigación son lo mismo. En este sentido, los estudiantes llegan a considerar que en sus proceso de aprendizaje referido a la asignatura de metodología de investigación se han enfrentado a tres polos: 1)La asignatura es un "ladrillo". 2)los contenidos de la asignatura son una "teoría no muy bien comprendida". 3)La asignatura solo presenta unas "reglas de procedimiento instrumental útiles para la presentación de trabajos escritos y no para la realización propiamente dicha de investigación" o para el desarrollo de las competencias investigativas (Colombia: ciencia y tecnología, Vol 22, No 3. Julio- Septiembre de 2004,pp.16-23)

Desde estas dos perspectivas qué se puede concluir con la idea del doctor Ricardo Gomez: Pues bien, entonces la pregunta que debe formularse es ¿Y cómo debe ser la metodología para enseñar la “metodología de la investigación”?. Todos los docentes tienen técnicas y estrategias diferentes y usan múltiples recursos para su enseñanza, pero las estructuras y los resultados son prácticamente los mismos. Esta es la conclusión a la que llega la Dra. Maria Henao Willes PhD, investigadora en educación superior de la Universidad Nacional de Colombia y par académico de Colciencias: “Se encuentra una muy curiosa división del trabajo académico: de una parte, están los profesores metodólogos, expertos en todo tipo de manual para aprender a investigar, pero que casi nunca han realizado una investigación por interés personal porque su dedicación ha sido la docencia especialmente; de otra parte, se encuentran el profesor conocedor del tema específico de investigación, quien no se encuentra investigando. Además aparece otra instancia institucional, que es un consejo de orientación de la investigación, que se encarga de distribuir las responsabilidades entre los profesores y de aceptar los temas”.

Con esta realidad y situación generalizada, muy complejo llegar a interesar a la masa de estudiantes de las universidad, a apreder a investigar. Si enseñar metodologia de investigación no forma investigadores ¿que hacemos los docentes o que deben hacer las universidades para formar investigadores?

Al respecto considero que se deben reformar los cursos de metodología de investigación en la universidad y no deben existir profesores expertos en manuales de metodología de investigación. Los primero que debe comprenderse al interior de las universidades es que "todos los maestros por vocación y profesión son "investigadores", es decir se conciben como "activos investigadores (...) que toman partido ante los problemas y plantean soluciones desde el punto de vista de la ciencia..."

Lo que la universidad debe promover con todos sus "activos investigadores" es

desarrollar las competencias científicas y tecnológicas de los estudiantes de educacion superior. El procedimiento es facil. Primero se debe rebasar las cuestiones de orden curricular. Es decir, no se debe seguir pensando en cuantos Créditos deben cursar obligatoriamente los estudiantes, cuantas asignaturas, cuantas materias. Lo formal-lo curricular- para los estudiantes es lo ladrilludo.

Con los activos investigadores, se debe ayudar a los educandos a sentar las bases que permitan comprender el sentido de la ciencia y su quehacer. Para lograr este propósito dice el doctor Londoño, se debe partir de dos intereses. "En primer lugar, destacar la necesidad de fundamentar epistemológicamente los procesos de formación para la ciencia y la tecnología".

(op cit Colombia: ciencia y tecnología p.17)

Parodiando a Hugo Zemelman, se debe trabajar con los educandos " en la cultura del pensamiento epistémico". ¿Qué es según Zemelman el pensamiento epistémico?. Se contesta diciendo que es el distanciamiento de contenidos elaborados por la teoría, por aquella que ha enmarcado la realidad en un concepto. Por aquella teoría como serie de representaciones, principios, leyes, criterios que apoyan, sustentan o están detrás de nuestras acciones y en las cuales se “enmarcan” nuestras actividades y planes de vida, social, económicos, culturales, políticos, etc.

Pensamiento epistémico es el no atarse, no quedarse atrapado en un concepto x o y gramaticalmente definidos. El pensamiento epistémico es pensamiento categorial y no conceptual. Lo categorial conlleva a que el ser humano se construye en multidimensiones, en múltiples relaciones de tiempo, de contexto, de mundo social, de mundo histórico, de complejidades. El pensamiento epistémico es distanciamiento de lo lineal, de lo formal, de lo homogéneo, de lo simétrico, no esta sometido a las mecánicas celestes de nadie.

El maestro investigador debe contribuir desde cada credito a desarrollar la cultura de la indagación, en tanto que la ciencia y la investigación son procesos formativos no asignaturas. Este proceso ha de llevar a la universidad a "desmitificar la ciencia y la investigación".Jorge Ossa Londoño refiriendose a la investigación dice que "la investigación se ha convertido en un mito inalcanzable" para los estudiantes de cualquier nivel educativo en colombia.Investigar y su sustantivo investigación han sido convertidos en ideologemas que solo se refieren a la investigación profesional; esa que produce "papers"-ojala en idiomas extranjero-y vacunas y patentes; así estas palabras se han vaciado de sentido para la inmensa mayoría de los seres humanos. "ser humano signfica ser curioso. Ser indagador-investigador- no es asunto de élites, de metodologos, de expertos, es connatural al ser humano.(En:Revista Interamericana, Vol 2 No 1 Julio de 2006 p. 53)

En segundo lugar, se debe desarrollar con los educandos las competencias investigativas. ¿Qué son las competencias investigativas?¿Cómo desarrollarlas?